这次金融危机暴露了市场经济的问题，这对国内有冲击，今后市场化的方向要不要坚持，政府干预与市场运营怎么结合，这个问题引起了我们重新的思考。我们应该特别冷静科学地看待这场危机，有些东西应该坚持，比如说市场化的改革方向，比如说坚定不移地融入全球经济和金融体系，当然在这过程中步调的快慢、防火墙的设置等等，可能需要重新考虑。比如说我们一个多月前重新修订了外汇管理条例，重申了交易的背景，以真实交易的基础来开放两个项目，这就是在加固防火墙。这是大部分人的共识。
可能有几个方面是下一步金融改革和发展中要注意的：第一，始终要坚持金融为经济服务的原则，这次危机有一定程度的金融业过度膨胀。投资银行是好东西，但是投资银行这几年大规模扩展，衍生过度，自己变成对冲基金了，代客炒股票，自己还炒股票，这一点我们不能学。第二，金融业要练好内功，风险控制要加强。问题就是在中国，风险控制这套东西基本建立起来了，要执行，有伪规则就要坚决打击，把这些风险消灭在初始状态之中。
我们还要考虑发展协调直接融资和间接融资问题，这次美国是直接融资发生了问题，间接融资发生的问题相对小一些，于是不免让人质疑到底是不是直接融资到头了。其实，直接融资作为两种融资的模式之一并没有好坏之分，但是有适应不适应之分。以美国的情况看，他那种直接融资已经不适应了。中国的情况又特殊一些，美国已做过头的东西在我们这里很多还没做，因此还需要做。所以，这次给了我们一个警示或者是启示，直接融资、间接融资要均衡发展。
中国金融机构是在外汇储备不断积累的背景下走出去的，这是我们改变外汇储备的一种使用方式，你必须解释外汇储备，才能够解释走出去的必要性。现在有很多的说法，有一种说法肯定是有问题的：我们为什么不买东西，大家要注意，那是因为你买不到东西，或者你想买的东西别人不卖给你。所以用买东西把这个东西处理掉，实际是一种同义反复。对此，我不乐观。危机再大，美国的基本利益，美国的当局和他的居民，他的金融机构是牢牢记在心里的，该卖的东西卖给你，不该卖的还是不卖。
日本已被认为是一个西方国家，是7国集团成员，是资本主义国家。所以他收购华尔街的资产，遇到的无形壁垒比我们少得多。经过上世纪80年代的广场协议，日本曾经出现过一次走出去的浪潮，基本是怎么吞下去怎么吐出来，那次付的学费不少。付了那次学费之后，日本对怎么走出去有很多切身的经验，这点是我们缺乏的。
现在如果说美国想让我们买东西，最希望买一些已经濒临破产或者以后将破产的金融机构，在事实上看来，这是最不好的。金融机构尤其是投资银行实际上是个文化，它认的是美国那样一套人脉，那样一套规则，那么一批人。如果我们买了一个投资银行，它就变成中国的了，变成中国人控制，那这种文化就完全不同了。
统计显示，跨洲金融并购无一成功，这其中到底是什么原因大家可以有多种解释，但是统计结果显示很重要的原因就是金融是文化，而我们的文化和西方的文化不太相同。我可以收购波音公司，收购完了还得生产波音飞机……
【欢迎转载 请注明来源】
