人保部不久前出台事业单位养老保险改革的规定，一石激起千层浪，社会反响强烈。尽管人们解读的角度不同，不过在支持改革这一点上高度一致。有人说，这个改革来得正是时候，我的看法是太迟了，而且切入点也有问题。
社会保障最大的特点有两个，一是强制性。它不同于自愿性的商业保险，企业和个人必须参加；二是普遍性。社会保障是全覆盖的，不允许有漏洞。中国养老保险制度存在的问题，是苦乐不均。
保险制度是分隔的，首先不包括农民，其次，机关和事业单位的养老保险资金完全由财政承担，保障水平较高，虽然其中也不平等，比如地区差距和层级差距都非常显著，但与农民有天壤之别，比企业也好很多。机关和事业单位以外的企业，包括国有企业的职工养老保险，国家财政不再负责，而由企业和职工个人承担，原则是“社会统筹和个人账户相结合”。
眼下金融危机对中国实体经济的影响日益显现，最近的消息说有2000多万农民工受经济下滑拖累失业返乡，这些人本来是各自家庭主要的收入来源，他们失业返乡，这些家庭的基本生活可能都将出现困难。人保部官员说，今年的中国就业问题将特别突出。这些问题让隐蔽和拖延已久的社会保障问题显性化了，养老保险是其中之一，这对财政提出了要求。
而此时财政的首要问题是扩大支出，刺激经济增长，问题在于，财政收入将由于增长放缓而明显下降，为了避免刺激经济导致过多的赤字，需要清理压缩财政支出。
事业单位的养老保险改革就是在这个财政压力背景下出台的。据说全国的事业单位120多万个，3000多万人，财政80%的养老保险支出，就是给这3000多万人的。如果能把这部分人的养老保险水平降低一点，对整个财政收支紧运行的状态改善，无疑是有好处的。但这个美好的初衷可能只是一厢情愿。
事业单位，为中国所独有。它不是政府部门，却履行着部分政府部门的职责，它也不是纯粹的企业，但却有收入渠道，而且改革以来，事业单位员工的工资水平还与单位的创收同涨落。正是因为事业单位是准政府机关，在社会保障上，采取就高不就低，跟机关看齐的做法，由财政完全承担养老保险的支出。
根据试点办法，要统一企业和事业单位的养老制度，一般的估计是，事业单位的养老保险水平，将明显下降，因为目前的企业的养老保险要比事业单位和机关差一大截。
企业的养老保险水平低，一方面是财政不给予支持，另一方面企业也没有按规定及时足额上交资金。多年存在的养老保险个人账户的空转，也就是个人账户里面没有钱，如果马上就取，根本取不出钱来，因为个人交的钱早就取走。支付给现在已经退休的人了。
这部分欠账和亏空的弥补，只能算在财政头上。所以，正确的做法是，财政先补充企业养老保险的欠账，解决个人账户的空转，现在正在上班的人远多于退休的，空转能暂时遮掩得住，随着出生高峰期的人退休，问题滚雪球似的，将越来越严重，后果殊难料想。而且，社保资金已经积累了大量资金，号称保值增值能力很强，在股市上表现就很抢眼，补充养老保险金，完全有可能。
所以，一些专家要反问，凭什么要降低事业单位的养老水平，跟低水平的企业看齐，为什么不能反过来，要企业按规矩办事，把养老金提高到事业单位的水平呢？让几千万人福利下降的改革，能叫真正的改革么？经济增长的目的不是满足不断增长的物质生活水平么？
改革是必要的，但是，养老保险改革的第一步，也是改革的切入点，是建立覆盖全社会的，包括9亿多农民的养老保险体系。这个任务属于中央财政，中央财政的养老保险，要保证所有人享受同等的基本养老保险。区分企业、机关和失业单位，实行不同的养老保险制度，是不公平的。养老是个公平的底线，不管你原来的工作待遇如何，最后要获得同样的基本养老保险。在社保制度成熟国家，这是靠征收统一的社会保障税解决的，相当于我国企业和个人交纳的费用。既然大家都是纳税人，为什么不能享有同等的养老待遇？
养老保险制度改革，涉及多个政府部门，也许动机关的奶酪难度太大，而拿自己开刀也很不习惯，所以，就从事业单位着手，毕竟，它不是正儿八经的机关，虽则人多，但是势并不众，阻力小，除了广东的一些大学教授嚷着要提前退休，不见有什么大动静。
其实，既解决财政压力，又解决养老保险资金来源的办法很简单。第一，压缩诸如“三公”之类的开支，可以省出几千亿；第二，把没有政府职能但享受财政拨款的单位，比如各种学会、协会、招待所、文体部门、文化出版、机关高校的后勤部门等，它们不履行公共服务职能，应该也可以完全市场化，财政的这一大笔冤枉钱，也可以用于养老保险等社保支出。
改革三十年，很多政策开始出现边际效用递减效应，养老保险改革的困境表明，某些制度性歧视，已经到了非彻底改革不可的时候了。克服时艰，信心最重要，而唯有公平才能提供持久的信心。
【欢迎转载 请注明来源】
