如果要问现行的户籍制度该不该改？回答几乎是众口一词：该改。但当具体的户籍改革措施提出来或是公布实施后，却又几乎难逃强烈质疑和猛烈批评，其中最常见的理由总少不了一条——不公平。近日有两则关系户籍的政策和建议就有如此“遭遇”。
一是上海市政府印发《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口试行办法》的通知，凡是符合条件的外地来沪创业、就业人员均可通过申请以获得上海户籍。二是北大教授杨开忠表示，北京、上海等特大城市也应该出台“购房落户”政策，以拉动房地产消费。这两则涉及户籍改革的政策尝试和学者建议一经公布和报道，立即引发舆论热议。其中最具代表性的质疑是上述政策和建议意味着现行的户籍制度将给有技术（或学历）和有钱人开后门，不公平。
户籍制度不改不公平，尝试着改也不公平，理解这进退维谷的尴尬恐怕还得从历史和现实两个维度中去找答案。
户籍壁垒是中国城乡二元结构的历史遗产，尤以京沪等大城市的户口稀缺为代表。壁垒高筑，让多少本该获得正常迁徙的人因为无法得到一个大城市户口而备尝辛酸，饮恨终身。因此，近年来随着市场经济的发展和城市化进程的推进，人员流动的几率大大提高，抨击原有户籍制度违背公民迁徙权利要求、违背社会公平公正原则的呼声日盛，成为推动户籍改革最有号召力和鼓动性的标识。
由于户籍制度的历史形成原因和现实利益考量纠缠在一起，盘根错节，彻底取消带来的后果难为社会现实所能承受，唯一可行的办法只能是逐步地改，积小改为大改，为将来彻底打破城乡户籍壁垒，构建全新的保障人员迁徙流动的人口管理制度创造条件。
静止地看，现行户籍制度的不公平毋庸置疑，不必赘述，而各种改革的尝试和建议，本质上只是在承认现行户籍制度前提下的部分改动和松动，很难产生颠覆性的改革效果，所以目前的任何改革都不可能从根本上解决户籍制度公平性问题。换言之，现在的改革努力仍然是不公平、不公正的。但是发展地看，正是有了这些一点一滴的改动和松动，户籍坚冰才会一点一点地消融，彻底打破户籍壁垒才有希望。所以，用公平性标准来评判当前改革尝试和建议的合理性、有效性是非常具有迷惑性的误导，除了会迟滞户籍制度改革进程，不会有任何积极作用。现实永远不会有理想中的完美，但我们生活在现实中，我们应该用发展的眼光去评判，用现实的理性去设计，不要求全责备，而要更多地看到一项措施是否有利于接近乃至实现最终的理想。
我们也许还记得当年粮票的命运。因粮食供应不足而采取凭票购买的政策，和大城市户口代表的良好基础设施和福利待遇供给的稀缺有限何其相似。后来，随着粮食产量的增加，尽管明令禁止，但粮票事实上变得可以买卖流通，使得流动人口在外地也可以买到口粮，客观上加速了人员流动和经济发展。最后国家承认了粮食的自由买卖，粮票也就寿终正寝，悄然退出历史舞台。眼下一些城市的户籍改革尝试让符合条件的特定对象实现户口迁移，虽然也被一些人扣上了变相“倒卖户口”的帽子，但这种事实上的“户口交易”有利于打破大城市户口铁板一块的僵局，无疑是朝着彻底废除禁锢人员流动制度的积极努力。看不懂这一点，我们就永远无法真正理解户籍改革公平性的要义所在，户籍改革只会在这种没有建设性的责难声中更加步履维艰，遥遥无期。
【欢迎转载 请注明来源】
