古人文章常有“道德不行”的字样，说的是人心不古，见利忘义，世风日下，至于社稷危哉。过去一直怪古人“道德”过敏，夸大其辞；工作后，耳闻目睹多了，方有切肤痛感，这决非“杞人忧天”。道德确是社会一般状况的显示器，是社会重要矛盾的晴雨表。道德被严重扭曲，或传统道德体系明显不适应社会发展新形势时，不可就道德论道德，只有关注、解决道德所赖以维系的社会关系，才能从中找到对策，解决各类道德问题，发展新道德体系，实现社会健康发展。
“道德”阵营中，“诚信”无疑占据重要地位。清末著名晋商乔致庸，奋其一生，躬行“诚信第一”，虽破财数万贯亦不悔。诚信之重要，人人皆知，“人无信不立，业无信不兴”，却不乏人再三行无信之举，就如道家鼻祖老子感慨的一般，“莫不知”，但“莫能行”。
固然，人非圣人，孰能无过？然以不信求利，终非长久之计，为贤达所不齿。人与利的关系，千百年来，各持一端。孔子避利趋义，倡“小人喻于利，君子喻于义”。孔子之说固然好，然以圣人之标准要求碌碌凡人，违背人之天性，虚伪狡诈之徒遂出。庄子明言人皆重利，“人之熙熙，皆为利来；人之攘攘，皆为利往”。俗语将庄子之说极端化，鼓噪“人为财死，鸟为食亡”，为不择手段谋财之人正名，不可取。红尘如薄纸，一捅即破，惜鲜有明者，多为昏者，为财所困，作茧自缚，虽薄如纸亦不可破。有佛道子弟，隐居深山之中，其断绝世俗生活的做法，大众可欣赏而不可躬行，亦不足取。
以一家之言，钱与利乃正大光明之物，须正大光明获取，更须正大光明消费，方为正途。如有余财，顺应佛祖教诲，略为施舍，救人于贫困之中，不亦乐乎。即使单为己求利，也须从长计较，毕竟“人无远虑，必有近忧”。
人皆聪慧，均能算计，然行为有上天入地之别，何也？说来道去，逃不过一个“钱”字。岂不闻，诚信之人，起步时多吃亏，观其一生，诚信之举也多在损己利人上，亏现在、利将来。世人浮躁、短视，谁人愿做亏己之事，谁人敢以现在为本、挣将来之息？不信之心遂生，渐渐一钱障目，只见自己，不见他人，只见时下，不及将来。呜呼，求财却为财困，不亦悲哉！
据马克思主义理论，人是社会关系之总合。在名目繁多的社会关系中，最重要、最棘手的莫过于利害关系，而“钱”就是这些利害关系的通俗说法，或集中体现。故明察“钱”后的关系，方能找到破解“诚信”与“失信”的钥匙。天有九重，“诚信不行”缘由三重，今一一剖析，以飨明者。
综观中国五千年，以从政治世为尊，“学而优则仕”，深入人心，延及今日，习俗依然。两千年的封建社会形成了一个不好的民族习惯或“潜规则”，即“权变”。“权力”者，资源也，囊括自然资源和社会资源，当诚信利于政权或官员时，则讲诚信，不利时则弃之。所以，诚信若不能成为精神信仰，易于堕落为利益集团的工具。当商人和实业家也学会“权变”时，则诚信在全社会面临危机。圣人徒叹，工商更有理由“权变”，因为他们玩的就是钱。
经济领域变数太多，发家难，守家更难。有才人多有畏惧心，弃商从政，面子、地位、权力、稳定待遇，样样都有，岂非人间一大乐事？所以，在中国，“学而优则商”，非有大气魄、志向，不会主动选择。在美国，民风截然相反，一流人才经商，二流人才从政。美国历史虽只两百年，执世界经济牛耳却近百年。今日之美国社会已实现诚信制度化、法律化，诚信已成为个人生命一部，若透支诚信，会危及生存，遑论发展！
因此，讲诚信，须从社会大环境入手。从道德和法律两个层面，教导、约束国民以诚信为荣誉，视诚信为无本多利的好事，自毁声誉将寸步难行，逐步去除“权变”的民族陋习，如此则人皆乐于诚信。否则，背信弃义之人，寡廉鲜耻之辈，竟能大行其术，大发横财，道德不谴责，法律难制裁，则谁人还敢讲诚信？以此推论，诚信赖以生存的大环境不健康，是“诚信不行”的首层缘由。此观点照应了世人“大染缸”之说，有染缸如此，谁能独免，独免之人又何以生存？
“诚信不行”的第二层缘由出在人身上，为眼光、气魄、性情。首先，“眼光”说的是“人无远虑，必有近忧”。有眼光之人，能为将来着想。所遇困难、问题，都是眼下的，宏伟蓝图却是将来方能实现，此时间差造成了一个矛盾，一个有益于约束当事人行为的矛盾。若胸中有未来大计之人，对于眼下的困难和挫折，均会从长计议，吃亏以谋将来，则人能隐忍行之。不讲诚信，何以有将来？故眼光可约束人们践信履义，虽受损失，不为所动。否则，贪财弃信，积累的一点儿钱财可能于未来某个时候成为民间戏说的“棺材本儿”。眼光约束行为，汉刘邦就是最好的例子。刘邦何尝愿与韩信、英布等名将共享天下，然为击败项羽、一统河山，他不得不暂时答应他们的种种要求。当韩信派使者邀功请赏“假齐王”时，刘邦大怒，斥骂韩信无耻。在张良踩趾暗示下，刘邦顿悟，现在还用得着韩信；且韩信善用兵，无人能敌，一旦韩信怒而生叛，天下一统的宏图大业就破灭了，遂答应了韩信的要求，顺水推舟封他为“真齐王”。这不仅为刘邦杀韩信埋下了伏笔，也为杀英布等功臣埋下了伏笔。诚然，刘邦杀戮功臣的做法不可肯定，但他为统一天下，隐忍践诺的做法说明，眼光能约束人们的行为，在实现大的意图前会隐忍牺牲、坚守承诺。“小不忍则乱大谋”说的就是这个理。
其次，“气魄”讲的是关键时候能否一锤定音。毕竟，往外掏钱不是件容易事，尤其是条件窘迫时。所有道理皆明了，也明白现在不守信义，将来必会付本偿息，若舍不得掏钱，实际效果与本性无信又有何异？“舍不得孩子，套不住狼”，讲的不是诚信，里面所含的道理却与“气魄成事”相通。我们常见义愤填膺之人，抨击时弊慷慨陈辞，大有为民请命之风，关键时候，却又前怕狼后怕虎，将责任、道义推个一干二净，“明哲保身”去了。
最后，“性情”讲的是人本性善良、诚信，则行事自然合于信，这也是老庄主张的境界。本性诚信之人，躲避不信犹如世人避害，惟恐不及，毁掉声誉，故鲜有负人之事。即使偶有不信之时，也会食欲不振，辗转难眠，心中不安，担心声誉落地，因果报应，遂形色渐消，为伊害得人憔悴。“清刚易折”，即为此理。人谋财为的是利己，若取不义之财反而害己，谁还取之？故性情诚信是上上选择。
以上二重缘由说的是因利失信，或自甘堕落，也就是人们常说的“无信”，该被抨击和谴责。然，世事难料，总有一些时候，人们不得不毁约，此时是否失信，就要细细思量了。其中微妙，非智者不能洞悉，非诚者不能断之。
“诚信不行”的第三重缘由是诚信不是绝对的，是相对的，是有条件的。其一，任何承诺都是一定条件、环境下做出的，若环境迥异，条件大变，令人继续践行昔日承诺，不合情理。因此，无论欧美法系，亦或大陆法系，无论社会主义国家法律，亦或资本主义国家法律，都于合同法中明确规定“不可抗之因素”。否则，不顾条件、环境变迁，一味固守“诚信”，行于己则害己，用于人则害人。余读古文，曾见一则故事，真实与否，已不重要，重要的是生活中确有此类事。清乾隆年间两读书人，甲极为羡慕、佩服乙的学问、品行。双方均有一岁大婴儿，甲方为女儿，乙方为男孩，遂定下娃娃亲。十七年后，乙方催办婚事，有好心人提醒甲乙方男孩系一花花公子，吃喝嫖赌，无所不为，鸡鸣狗盗，样样在行。甲早有耳闻，初犹豫不决，在乙再三催促下，仍拖延不办。乙怒，极力责备甲视信义为弃履，有污读书人品行。甲竟无颜以对，为保全自己声誉，含泪将女儿送上花轿。数年后，女儿难堪屈辱，悬梁自尽，甲追悔莫及，郁郁而亡，死时竟不能瞑目，无脸于地下见骨肉。可笑？可悲？学问害人莫过于此，故《孙子兵法》讲“固守诚信则愚”。
其二，诚信是双方的，不是单方面的。若对方有失信行为，甚至制造背后阴谋，则另一方也无须守约，此时毁约是明智之举。这几日，中央一套正在热播《乔家大院》，讲述乔致庸的商业生涯，感人至深，启人深思。从乔老板处理胡麻油案、向晋商水家、元家、邱家借银到南方贩茶、邀绿林豪杰刘黑七护银三件事上，可以看出乔老板乃至诚之人。可惜有些做法不足取，其诚中有愚，若非天佑，必将家破人亡，妻子至亲流落街头。若是，岂不悲哉！天作孽，尤可违，自作孽，不可活。乔老板于包头城内逛街时，偶遇居民议论乔家所售胡麻油掺假，怒不可遏，责令收回所有已售出胡麻油，并将现存胡麻油以一文一斤的价格出售。此事一出，一石击起千层浪，令竞争对手达盛昌邱家异常惊讶，目光如炬的邱老板下令本店铺从此不得再售搀假胡麻油。损一时之利，惊动行业巨头，改变不良风气，乔老板的诚信效果何其大也。
乔老板冒着生死风险，到南方贩茶，一为救茶民于水火，二为实现货通天下的理想，值得称颂。然而他在一些细节处理上，欠考虑，险些酿下大祸。一是向本县三个大商家借银子，居然有如此不合理条款，即茶如期运来，三家按股份分货；若不能按期到达，三家将瓜分乔家产业。一言以蔽之，所有风险乔老板一人承担。乔老板无处借钱也罢，他有家财数百万的老丈人，还硬吞下这一恶果，实在不明智。若是有心以此化解三家不与乔家生意往来的仇恨，也无须如此，只要他能运茶来，三家定会争相与乔家做生意，因有巨利可图。
刘黑七假意护银，实为投奔太平军。在刘不打招呼带走一条船后，乔老板还执意认为，刘迷路了，要找到他，带他一起回祁县。在孙茂才再三劝阻下，不仅不听，还大叫“生要见人，死要见尸”。赤诚人碰上黑心鬼，能无噩梦？就在乔老板寻找刘黑七时，达盛昌大掌柜崔鸣九暗暗投书当地清军官员，务必除掉乔老板。乔老板出示胡大人关防以自保，反而让人下了杀心。若不是乔老板保镖铁信石逃脱报信，乔老板早成了刀下冤鬼。所以，动乱社会，人心叵测年代，不知人恶，不可以轻许诺；不通人情世故，不可以固守诚信。这一道理，到现在依然有用。经商之人，心诚之辈，不可不引以为戒。
其三，时代在发展，道德体系亦要发展，诚信也不例外。在战国时期，讲“士为知己者死”，荆柯刺秦王万古流芳，易水别太子千年悲歌。战国时期四公子，楚国春申君、赵国平原君、魏国信陵君、齐国孟尝君死时，都有不少门客追随而去。自战国起数百年间，“士为知己者死”依然是一种最崇高的美德。时至今日，这一美德已不为大多数人接受。这是社会进化的结果。时代变迁，诚信亦变。
“诚信”，区区二字，道尽了多少人世沧桑。美言不信，信言不美，其中微妙，又有几人识？
【欢迎转载 请注明来源】
