最近，云南省宣威市短短半个月内，竟然连续出现了两起矿难瞒报。尽管中国法律对安全事故上报有着严格规定，但此类事件仍然频频发生，公众不禁要问，到底是谁给了他们瞒报的“勇气”?
宣威市发生的这两起瞒报不可谓不恶劣：先是4月3日致6人死亡的包村煤矿瓦斯事故中，矿主直接瞒报了事故;然后是4月15日杨梅山煤矿的瓦斯爆炸后，矿主在报告事故死亡人数时少报了4人。其实不止宣威，从云南省及至全国，无论是死亡人数1个人的煤矿事故，还是2008年致30余人死亡的河北李家洼煤矿事故，都出现了不同程度的瞒报情况。
中国《生产安全事故报告和调查处理条例》、《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》明确规定，煤矿发生事故后负责人应于接报1小时内上报政府安监部门、煤监部门等，否则将受到严肃处理。然而，矿主对“严肃处理”似乎并不惧怕。其瞒报的“勇气”一方面直接源于煤矿生产的巨额利益。中国规定3人以下、3-9人、10人以上等事故的不同级别及处理办法，瞒报4名死者的矿主吕尔朝向警方承认瞒报是因为“9人以下是一个处理办法，10人以上又是一种处理办法”，其子也承认是“为了让煤矿以后有机会生存”。
另一方面，在一些死者家属那里，正义与亲情也往往在金钱面前黯然失色，部分家属往往配合煤老板的瞒报行为。原因就在于，煤老板在瞒报死亡人数时，曾对其家属承诺：在正常赔偿之外，再给予总共100万元的额外赔偿。因此，调查真相并不容易。一些家属匆匆让死者下葬，对记者声称人是病死的，对警察则以“入土为安”为由拒绝尸检。
此外，在一些事故瞒报中，个别地方政府及其相关部门也成为矿主的“帮凶”。部分地方官员基于政绩、年终考核、个人升迁等因素考虑，害怕被问责、处分，个别政府及其相关部门甚至包庇、参与瞒报。还有一些地方官员因长期接受矿老板给予的好处，与他们成了“一条绳上的蚂蚱”，对瞒报行为也选择睁一只眼闭一只眼。
遗憾的是，目前在法律层面还没有追究瞒报行为的条款，一些矿主在事故发生后宁愿“放手一搏”。所以，要从根本上遏制瞒报，就必须动用法律武器，打消瞒报者的“勇气”。一方面应当下重手整治问题煤矿，对出现“瞒报”的煤矿一律实行关闭，对参与瞒报者无论是矿主或官员一律追究法律责任，加大瞒报人员的“违法成本”。另一方面，应加大法律法规的宣传，让更多人明白瞒报事故必将付出昂贵代价，使之不敢也不能实施瞒报行为。
矿难查四天“无果”像是另一种瞒报
5月1日，黑龙江省有关部门组成的联合调查组证实，4月26日发生在鸡西市滴道区的“矿难瞒报”传言确为事实，矿主初步交代有9人遇难。
种种迹象表明，此次矿难是地道的“人祸”，瞒报只不过是其中的一部分。黑龙江鸡西市宏鑫源煤矿属于国家安监总局的2007年关闭矿井之列。如果是这个矿发生了矿难，则说明一个已被关闭多年且正在被整合不允许生产的煤矿仍被盗采，并发生了矿难。
矿难发生后，有举报、有传言，连外地媒体都知道了的信息，当地监管部门仍然行动迟滞。诡异至极的是，从4月27日调查开始到30日，近四天时间里，仍然联系不上区煤管局长。此外，驻厂监察员的“请假”，矿主的联系不上，加上定性为“心脏病”的死亡证明，去向不明的矿工“崔世富”，以及不知究竟的“陈忠全”，种种反常之象如同一部悬疑剧中的“情节”，让矿难事故变得扑朔迷离。
有趣的是，在媒体和舆论的倒逼下，当地政府兵分13路，调查了四天只得出了“没发现发生矿难的迹象”的结果。而黑龙江省有关部门组成的联合调查组一夜就查清，“矿难瞒报”传言确为事实。可见这调查不在水平，而在态度。两相比照，不难发现当地的所谓调查，更像在掩饰和“另一种瞒报”——企图“瞒天过海”，对事故和真相进行掩盖，以达到逃避责任，避免处罚的目的。
此次矿难，当地的过错何止此一端：一方面，不管是疏忽还是纵容，让一个没有开采资格的矿或明或暗的开采，都应承担管理不力的责任。出现任何后果，都应为此承担道义和纪律上的处罚;另一方面，对于事件的消极态度，足以证明其间有太多的利益盘算和勾结，欲盖弥彰的做法，不但得不到理解与信任，反倒会激发猜疑和质问。
鸡西矿难谁在瞒报，这是当前谁都想搞明白一个问题。原本，这个问题应当由当地部门来解答，可他们却给了我们“四天无果”的背影，让一个谜团变成了无数个谜团。一夜查清与四天无果其实是一条线索，让外界在加剧疑问的情况下，不得不对有无官商勾结进行猜想。如果再联想到之前一系列瞒报和“收买”等事件，我们有足够充分的理由要求当地有关部门交代你们究竟做了些什么?你们想做什么?
事实再一次证明，几乎每一次矿难，其实都是责任事故。明知在信息如此畅通的今天，纸包不住火，为什么当地还要行“掩盖”之实呢?或许，“今年是地方政府换届年，出了事故不好办，请你关照一下”是最好的解读。原来，所有的责任、安全与民生，都不如个人的官位和前途重要。只不过，别人关照了你们，那又拿什么去祭奠那亡去的灵魂呢?靠什么去消解外界的疑虑，化解公众心中的愤怒呢?
谁导演了鸡西矿难“连续剧”?
既然是刻意瞒报矿难，相信有关部门一定会给公众一个交代。如果把2000年以来鸡西矿难拍成电视连续剧的话，“4•26”矿难只是一集而已。
第一集：“2•23”矿难。2004年2月23日，百兴煤矿瓦斯爆炸，37名矿工遇难。这起事故属于私人矿主非法砸锁后抗法生产。
第二集：“4•10”矿难。发生在2004年4月10日的这起事故很特殊。发生事故的矿井位于鸡东县境内，但地下资源归鸡西矿业集团所有。事故造成10人遇难，原因也是非法矿主违法生产。特殊的是事故发生后，一是当地各方互相推卸责任无人救援，二是转移财产重于抢救人命。
第三集：“11•25”矿难。2006年11月25日，远华煤矿瓦斯爆炸，26人遇难。原因是违法违规生产，加上停电，瓦斯积聚。
第四集：“12•1”矿难。“11•25”矿难发生后的第7天，城锦煤矿瓦斯爆炸，8名矿工丧生。原因是矿主趁包矿干部熟睡，指使人砸开安全锁强行入井。
第五集：“5•14”矿难。2007年5月14日，宏源煤矿瓦斯爆炸，7人遇难，该矿“六证”齐全。
第六集：“2•28”透水事故。2008年2月28日，建宝煤矿发生透水事故，14人遇难。该矿“六证”齐全，但尚未通过复产验收，系违规开采，并有恶意瞒报行为。为深刻吸取教训，鸡西市宣布全市所有地方煤矿全部停产整顿。
第七集：“4•4”透水事故。2009年4月4日凌晨，鸡西金利煤矿发生透水事故，12人遇难，系违法违规擅自恢复生产。
第八集：“7•31”透水事故。2010年7月31日，恒鑫源煤矿发生透水事故，24名矿工遇难。事故原因是企业违法违规组织生产。
第九集：“4•26”矿难……
我们多么希望第九集是“剧终”，然而，我们看到每起鸡西矿难都有违法违规行为，更为荒唐的是“4•26”事故矿井可能就是2007年关闭的矿井。黑龙江省联合调查组一夜破案，但鸡西市和滴道区调查组经过4天调查仍未发现问题。如此情境下，对鸡西短时间内不再发生矿难，恐怕谁也没有信心。如果安全监管不能真正到位，鸡西矿难电视剧就难有“剧终”。
该关未关与矿难瞒报同样可怕
现在已经基本可以肯定，鸡西市相关方面在瞒报矿难。就常识而言，四天时间总比一天调查更为充分，当地调查总比上级调查更易接触核心。问责较轻显然是矿难瞒报频发的一个重要原因。此现实下，有必要在处理上对瞒报行为“提档升级”。这一刻，鸡西的瞒报行为让人愤怒。这一矿难中，还有一个细节值得关注，那就是该关未关。
鸡西市提供的材料表明，发生矿难的煤矿为桂发煤矿。经调查证实，这是一个未经验收不允许生产的煤矿。2007年，桂发煤矿与鸡西市宏鑫源煤矿进行资源整合，桂发煤矿为整合主体矿井。矿井分布图显示，出事的桂发煤矿不远处就是宏鑫源煤矿，而这与实地调查发现的一个可疑的煤井地点相吻合。通过调查和推断表明，出事的桂发煤矿井，实际上就是以前的宏鑫源煤矿。而在国家安监总局2007年关闭矿井名单中，黑龙江鸡西市宏鑫源煤矿赫然在列。还有一个细节，就在一个多月前的3月6日，宏鑫源煤矿还在某网站上“欢迎各界人士联系合作，共谋发展”。既然已经关闭，为何“寻求合作”?这意味着，出事的煤矿可能是一个该关未关的煤矿。
煤矿该关未关，公众并不陌生。比如在重庆奉节“4•1”煤矿事故中，5名矿工遇难。据调查，出事的煤矿证照不齐全，属该县首批关闭煤矿之一，矿主在2006年4月1日擅自开启矿井生产时，发生瓦斯窒息事故。而且，这些事后证明该关未关的煤矿，往往伴随着矿难瞒报。该关未关与矿难瞒报同时出现，难道仅仅是巧合吗?
该关未关与矿难瞒报，两者是存在逻辑关系的。无论煤矿大与小，都在监管触角下，特别是那些被责令关闭的煤矿，更是严加监管的对象。如果没有监管人员的“睁只眼闭只眼”，甚至是纵容，那么很难发生“该关未关”。正是因为这些“该关未关”的煤矿与一些人有着千丝万缕的关系，所以矿难发生后，地方第一反应就是瞒报。对于当地来说，瞒报钱花的是矿主的，得到的利是自己的;对于矿主来说，虽然花了小钱，但保住了煤矿保住了自己……多重利益，不同目的，于是就有了矿难瞒报。
由此看来，该关未关与矿难瞒报同样可怕，甚至可以说，有该关未关必有矿难瞒报。两种现象的频发，值得我们深思。
【欢迎转载 请注明来源】
