我很奇怪，除了浮躁和业余之外，这些富有正义感的人们为什么不去查查婚姻法本身和以前的两个解释，就对“新解释”做断章取义的理解，并毫无依据地把对婚前财产和父母赠与财产的处理想当然地理解为对夫妻共同财产的处理。
——杨支柱《让婚姻复归白手起家共同奋斗的常态》
对于公众感受到的油价“涨快跌慢”问题，中石化方面表示，这主要是定价机制方面的问题。面对社会上流传国内油价“涨快跌慢”的看法，有关部门一直在强调，这是一种“幻觉”，矢口否认定价机制有问题。理论是空乏的，现实是坚硬的，一句“误解”根本不足以浇公众胸中块垒。中石化此番表态，不但默认“涨快跌慢”事实，矛头还直指定价机制。
——练洪洋《“涨快跌慢”的油价机制该纠偏了》
在美国校园，很多人都有满腔的话要说，丝毫不惧怕镜头。尽管年轻选民们对投票并不热衷，但是参与公共事务的热情让中国学生们大为意外。他们聚会观看总统候选人电视辩论，一边发表评论;他们直接到场，向总统候选人提问;他们甚至搭起台来，邀请两党的议员模拟总统候选人，在全校学生面前辩上一辩。
——赵蕾《中国大学生美国观选记》
信息传播的及时、透明，保证了灾区救援工作的高效、顺利，同时也避免了社会混乱。无论灾区还是灾区以外，抗震救灾和国民生活都在有序推进。对普通国民最感恐惧的核泄漏问题，政府始终及时披露核紧急状态等情况，从无需疏散到出现疏散的必要，直到疏散范围一点点扩大，从3公里到10公里，直到20公里。国民配合疏散，没有引起任何混乱。
——刘柠《日本震后应急可圈可点》
在市场经济的任何一个投资领域里，只要有什么能把供给卡住，价格一定会抬上去，由此一定会引起投机。所谓过度投机，其诱因主要就是外来的限制供给的力量。当这个力量把价格推上去时，就有很多人看涨，诱发更大的投资热潮，把价格越抬越高。只要不解决土地供给不足问题，房价过高问题就永远不能解决，其后果更远远超出城市居民的生活质量等问题。
——许成钢《房价为什么这么高》
限制银行收费所能带给储户的，不过是蝇头小利，因为这些收费原本就很低廉。而对于银行，这些收费在其营收中的比例也是微不足道的;实际上，这些小额收费项目对于银行的功能，主要不是收入来源，而是作为激励工具，引导储户以他们所期望的方式来使用银行的服务资源;因此，剥夺这些工具所带来的影响主要不在于减少直接收入，而是它会迫使银行寻找一些更迂回曲折、代价也更高的工具，而储户的免费益处也将在由此而带来的麻烦之中耗散殆尽。
——周飙《限制银行收费的成本谁负担》
从法理上说，交通事故中行人与机动车如何归责?这背后是行人路权和机动车路权该如何分配，法律如何在保护弱者与保障社会秩序之间做平衡的大问题。法律在这个问题上，有多次反复。十来年前，中国一些地方机械地保道路通畅，严重忽视行人的安全，提出所谓“行人违章，撞了白撞”。引起民意极大反弹，被认为是对生命、对弱势群体的不尊重。
——新京报《交通事故：“没撞也赔”得有证据》
许多中国买家表示，他们购买拉菲红酒并不是为了投资，而是看重其附加价值。在香港，人们普遍认为拉菲红酒是赠送贵宾的完美礼物。梁红叶说：“让我们这么来看，人们对于拉菲红酒盲目的购买热情，就像人们对于LV包的热情一样。手里拿着LV包，不仅让你有面子，而且能让你变得更有品位。这也是人们为什么要购买拉菲红酒的原因。”
——Zhang Wan《拉菲红酒在中国写下销量神话》
当前离婚率高的现象是社会快速发展带来的一种现象，原因比较复杂。对于离婚后财产纠纷、孩子抚养等诸多问题，并不是这一味药就可以解决的。“如何构建稳定的家庭?忠贞的爱情才是最好的‘药方’。”
—— 单锋《婚姻法新解释引发“女方危机”?》
普京造神的权力不是秘密。衡量选举的标杆是民意，民意的基础是信息，而俄罗斯人获取信息的主要渠道，也就是三大全国电视台，要么掌握在政府手上，要么是国有天然气公司控股，且不提其他媒体也被政府不同程度地管控。2007年普京受宪法关于总统连任的局限，选秀梅德韦杰夫。在媒体一片歌颂声中，梅以新面孔获得70%的选票。2012年，故事的主角也可以易人。
——李昕《俄罗斯2012的变与不变》
中概股的诚信问题，本身是个市场现象，因此中国政府不必以行政手段或法律程序干涉，一位接近证监会的专业人士即对记者表示。中国政府对中概股风波关注的出发点应是与政府间友好的国际合作，并维护中国公司的总体形象。因此，中国政府或许可以通过下发通知等形式，侧重通过市场手段加以引导。
——沈乎《中概股丑闻的政府考验》
回头再看北京市的政策，尽管不限制发放牌照可以吸引部分消费者，可是如果新能源汽车本身的安全性和便捷性无法体现，这种吸引力也只能是短期的。根据北京市摇号政策，如果连续两年未能顺利摇上号，政府将会配置车号。如此，不摇号可以购买新能源汽车的优惠不过只有两三年优势而已。
——梁冬梅《不用摇号新能源汽车也难火》
平庸淘汰杰出、劣质淘汰优胜、小人淘汰君子、坏蛋淘汰好人，“逆淘汰”在当前社会成为一种普遍的现象，官场、商场、学界、人才市场、道德领域无一幸免，这实在是一个令人万分惊惧的大忧患、大悲剧。虽然单个人对“逆淘汰”现象的感受可能是零散的、感性的，但把许多人的感受汇集起来，就能在相当程度上揭示当下中国“逆淘汰”现象的真相。其中最值得警醒的是，干部选拔领域和政府机关被认为“逆淘汰”最多，官场逆淘汰被认为是最严重的“逆淘汰”。
——潘洪其《“逆淘汰”祸国殃民亟须治理》
【欢迎转载 请注明来源】
