“东郭先生他遇上一匹狼啊，饿狼受了伤看上去比羊都善良哪，他好心帮它躲过了猎枪啊，后面的故事不用再去细讲……”这是一首根据寓言《东郭先生》改编的网络歌曲。网友“龙小四”曾认为它有些“恶俗”，不过，最近他却把这首歌嵌入到他博客空间的背景音乐里。在一篇日志里，“龙小四”说，天津“许云鹤案”之后，他一直想用这首他曾经很不待见的歌来表达自己的情绪。
“一碰倾家，再碰倾城。”进入公众“倒地视野”里的老人，不再是“正直、善良、诚信、宽容”的象征，相反，他们成了社会风气溃败的“导火线”。有评论激烈地将这些“倒地噬恩”的老人批评为“蛇蝎老”。于是，全社会掀起了“老人摔倒你还敢不敢扶”的大讨论，甚至连公务员模拟考试试题中，申论的题目都是“助人之乐为何变成助人之忧?”
道德困境背后，是社会信任的缺失。在这条道德弯路上，我们所面临的不仅仅是搀扶摔倒的老人，更要搀扶这个社会里摔倒的人心。
那些试图援助的手停在了半空
上海。一名拄着拐棍的老人在黄浦区尚文路中华路口不慎摔倒，血流满面。尽管当时有许多路人看见，但竟没有一个人上前搀扶老人起来，大家只是在一旁围观。大约过了10分钟，终于有一名路人报警。老西门派出所两位民警赶到现场，实施救援。所幸，老人没有生命危险。
同一天，另一起更为严重的悲剧正在湖北武汉上演。88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。一个半小时后才被送医院救治，李大爷终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
菜场门口卖莲蓬的易某目击了事发全过程。据他回忆，李大爷清晨7点半左右在菜场门口跌倒，面朝下摔在地上，他想站起来，但力气不够。这期间来往者众多，但大家仅仅是围观，却无人敢扶他一把。直到8点20分左右，李大爷的老伴和儿子赶到现场才将他扶起，8点40分左右120救护车赶到时，李大爷已摔倒了近一个半小时，他的呼吸道已被鼻血堵死。
亲人们对老人的死亡痛不欲生， “难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗?难道助人为乐的美德就这样丢失了吗?”
那些试图援助的手都停在了半空，助人为乐的美德到底是如何丢失的?在围观者看来，答案或许并不难查寻。
同样是在武汉，8月28日下午，一名电动车主胡师傅途经汉口合作路与鄱阳街交汇路口时，扶起一名摔倒的八旬婆婆，结果反被婆婆赖称是被电动车撞倒的。胡师傅本来想赔200元了事，但手里没那么多钱。与胡师傅素不相识的陈老师，掏出80元想帮他了结此事，却遭到其他目击者极力反对。最后经民警调查后，胡师傅才离开了现场。
如果单纯从社会研究学的角度看，人们在公共场合容易降低自己的责任感，这固然是众人“见危不救”的原因之一。但不可否认的是，老人“倒地噬恩”事件不断发生，让公众意识到，助人为乐、见义勇为容易惹祸上身。在准备伸出援手的那一刻，围观者都会顾虑到自己是否会成为第二个彭宇、第二个许云鹤。
我们所面临的现实是，一方面眼前是需要你伸出援手帮助的老人，而另一方面《东郭先生与狼》确实已成为冰冷的现实，刺激并麻木了那些本想伸出去援助的手。
失信的种子随风飘荡，每个人都可能与恶合作
如果放在几年前，“老人摔倒无人敢扶”还只是一道关乎社会道德的判断题，而如今，这已然是一道带有社会风险性的技术难题。至于这个命题如何从“社会道德选题”进化为“社会风险难题”的，很多人将此归咎为“南京彭宇案”的判决。
2006年11月20日，南京好心救人的彭宇被法院判决赔付被救老人4.5万元，这一判决被舆论称之为“世纪恶判”，并直接导致了社会道德滑坡30年。
事实上，南京“彭宇案”远非首例，2006年3月15日，时年88岁的刘老太在合肥六安路倒地受伤，被两名中学生“爱心”送医院。一年后，合肥中院庄严宣判，两名中学生的监护人共同赔偿刘老太4.7万元。
南京“彭宇案”中的法官被万人唾骂，但仅仅责难法院的枉判，也有欠公允。仅从因果链考量，毕竟是“倒地噬恩”的老人“为恶”在先，法院枉判在后，后者只是助恶。
从根本上说，类似南京“彭宇案”这样的事件再三出现，是社会整体缺乏诚信的恶果。市场经济的快速发展，在一定程度上冲破了传统农耕社会中“礼智仁义信”的坚守，诚信的缺乏，已经从商业经济领域渗透到社会生活的各个角落。即便如此，人们总还是愿意相信，老年人这一特殊群体相对受社会恶习浸染的程度比较轻，与年轻人相比，他们依然保留着更多美德，他们心地善良慈眉善目不仅仅是因为他们年迈需要人照顾，更是因为他们从“过去”走来，人性之善应该在他们身上得以更好地彰显。
南京“彭宇案”应该算是一道分水岭，从那之后，公众对弱势的老年人开始“再认识”。助人者在伸出扶助之手之前，多了一番审视和思量。而不断出现的一系列“扶助冤情”，又进一步加剧了人与人之间的不信任。
相对于其他“彭宇”而言，江苏如皋公交司机殷红彬无疑是“幸运”的。8月26日，殷红彬在驾驶公交车途中，停车搭救一名骑车侧翻的石老太太，同样反遭获救者诬陷为撞人。幸亏公交车的监控录像将救人的过程清晰记录下来，还了好人殷红彬的清白。得悉有这段录像后，石老太太表示道歉，其家人也向殷红彬送锦旗表示感谢。
然而，道歉和感谢并没有得到公众的原谅。大多数舆论认为，在一个讲究法治的社会里，作恶欺诈的人就应该承担起作恶的成本，作恶者的一面锦旗，一声道歉，远远支付不起整个社会为之付出的成本。人性的说教已经无法制止作恶者的“糊涂”，那么，只有让他们担负起应有的法律责任，才可能破解“彭宇案”的困局。
不断被曝光的“彭宇案”已经充分表明，在诚信缺乏社会失范的环境里，无论你是弱势群体还是强势群体，每一个人都可能与恶合作。
在以德报德中重拾信任
倒地老人“诬恩案”此起彼伏，遇“倒”不碰一下子把社会的道德现状，推到了空前的窘境。在“不信人，不信法，信谁”的疑问中，本已受到重创的社会信任，雪上加霜。
值得庆幸的是，在“见义难勇”、“人性冷漠”、“道德滑坡”的提法甚嚣尘上之时，也有许多温暖的故事在不断发生。客观说，中国社会的道德生态正在遭遇“双重门”，而这，又给信任的重建带来希望。
合肥农妇刘士圣正是在这样的背景下，走进公众的视野。
“合肥市瑶海区众兴乡一农妇骑电动三轮车去店埠镇赶集，路遇本村一老人，遂主动带她一程，不料途中老人从车上摔下，农妇赶紧将其送往医院，老人经抢救无效死亡。农妇愧疚，主动提出赔偿4000元，死者家属坚称她是出于好意帮助老人，拒收任何赔偿。”
这条简短的微博一石激起千层浪，不仅获得了近3万次转载，更赢得了6000余条评论。与网络流行的“没有十万元，千万别扶老太太”之语不同，刘士圣这起意外事件发生后，网民们纷纷感叹，“钢筋丛林里的‘彭宇案’已经少了人情味，乡村小径间却有丝丝真情!” 刘士圣的故事里虽然也附着人命的悲情，但她却温暖了人心。她的温暖在于，在道德弯路上，在面对“老人摔倒”是否搀扶的焦灼中，刘士圣的故事给出了答案，“以德报德才能扶起跌倒的道德!”
基于道德层面的救赎，归根到底离不开对人性和良知的坚守，离不开道德的自觉。如果能够换个角度审视社会与人心，如果站在受困者角度审视一下“摔倒不扶”与“见死不救”，每个人不免都会黯然神伤。对他人痛苦的冷漠与旁观，彼此之间的防备与不信任，最终将让每个人都成为受害者。毕竟，每个人都渴望生活在一个“爱与关怀”的诚信社会。
【欢迎转载 请注明来源】
