《论语》中有多处论及诚信，为人熟知的乃“民无信不立”一句，常被人拎出来单说，且大多解释为“人如果不讲信用，就无法在社会上立足。”可以和《论语》中的另一句：“人而无信，不知其可也。”相互印证。
但“民无信不立”的出处，其实有着另外的语境：
《论语•颜渊》：子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先?”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先?”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
既然是“问政”，则所言“足食”、“足兵”、“民信”，就都是立国之基，这段话的意思就是：一个国家可以没兵、可以无粮，却不可以失信于民，否则国将不国。
其实在孔子那里，无论人与人之间，抑或国(政府)与民之间，信用都是第一位的。于个人而言，失信则“不知其可也”，于国而言，失信则“不立”，都是关乎生死的事情。
孔子留给世人的印象，是一位留着长髯的道德先生。但论及信任话题时，其着眼点却颇为现实。《论语》的另一处说：“(为人)宽则得众，信则人任焉”。虽然和《论语》中的其他结论一样，这个结论也未经论证，但“只有守信之人，才会得到他人重用”的逻辑关系还是清楚的，而这与“信用关系可以降低交易成本”的经济学解释，其实异曲同工。可见无论在圣人或经济学家眼里，诚实守信首先是一个现实的功利选择，然后才是道德约束。就人类发展的历史而言，所有的道德标准，几乎都可以找到最初的功利动机，而把功利动机固化、内化为人们普遍遵守的道德戒律，则可以在更大范围、更长时段内，降低社会交往、运行的机会成本。
具体而言，如果一个人在其所置身的群体中，建立起普遍而良好的信誉，则为他人免除了与其打交道时的“防范成本”，无论从政或经商，自然都会得到更多的机会，即所谓“信则人任焉”。同理，如果一国政府得到民众普遍信任，则其政令、国策都可能以最小的动员成本而得到民众认可，久而久之，则政通人和、海晏河清。而相反的情况，当然是政府失信于民，于是任何政策，哪怕是对公众有利的好政策，都可能招致公众的强烈质疑，以致难以实施或实施成本巨大。久而久之，则政府与民众之间相互猜忌乃至怨怒、仇恨，最终两败俱伤。
最新的例子是，郭美美炫富，撩起中国红会的灰幕一角，红会秘书长不得不数次出面艰难公关，网民们却并不买账。我看到的最极端的一条留言是：“说实话，我没看他说了什么，但我就是不信!”
如此非理性的情绪宣泄，虽然听上去不那么讲理，其实却符合信任机制的一般规律：当一个人或一个机构失去被信任的资格时，公众确实无需聆听其说些什么，就可以宣布“我就是不信”的。
美国轰动一时的辛普森杀妻案中，那只血手套推翻的不是辛普森有罪的事实，而是推翻了警方用以证明辛普森有罪的全套证据——在“毒果树”理论的逻辑中，一棵果树被证明结出了一只毒果子，则整棵树上的所有果子都不再被相信。据说曾有美国人感慨：“辛普森杀害妻子的鲜血连上帝都看见了，但法律没看见。”
我猜法律(法官、陪审团)其实也看见了辛普森手上的鲜血，但他们认为杜绝谎言在法庭上出现，比一个建立在谎言基础上的正义判决更重要。一个法官对法律、法庭有这样的信仰并不意外，而12个普通的美国公民，也能以这样的逻辑进行思考、做出决定，却不能不让人感慨美国人的“信任洁癖”。
几乎与美国相反，弥漫于中国社会的信任危机已经是不争的事实，至于何以至此，坊间也有基本的共识。
当年孔子对其“立国三要素”，只说了“民无信不立”，却不曾明言“民信”何以获得，而又何以失去。换句话说，一国(政府)何以取信于民，又何以失信于民，在孔子那里并没有正面的阐述。而中国历史上最著名的“立信”故事，大约要数商鞅的“徙木立信”。但搬走一根杆子就能获得50镒(近千两)黄金的夸张奖励，和其居高临下的态势，更多表达的是政府说一不二的意志，和无所不能的能力，与其说是徙木“立信”，不如说是徙木“立威”。
对于建立在强权基础上的全能政府而言，立威与立信互为因果，立威便是立信，于是才有“威信”之说。但对于建立在权利和契约基础上的现代政府而言，其信誉来自与国民之间的一系列契约，及对契约的始终不渝的遵守。强权政府只需一件夸张的“徙木”事件，就可以树立说一不二的意志和威信，契约政府却只须一桩失信事件，就可能沦为失去公众信任的“毒果树”。
实际上，近年来为了表达反腐决心，中国政府已将多达3位数的省部级高官送进监狱甚至夺其性命，若论表达意志和决心，已经不下于“徙木立信”的强度，但公众却并未因为获刑官员的官位不断升高，而建立对反腐决心的信任。其重要的原因就在于，前现代式的立威手段，已经无法在已经现代化了的公众心中建立信任，公众会本能地将目光绕过戏剧化的“立信”，观察其背后的实际信用记录。而恰恰在这一点上，公众没有看到满意的结果。
尤其严重的是，在一个仍然由权力主导的国家，政府信用成为决定整个社会信用体系的“元信用”，民众对政府的不信任，必然导致对一切权力、机构乃至他人的不信任。孔子所论及的立国之基与为人之本同时坍塌，国“不立”、民“不知可也”，一切都待重来。
【欢迎转载 请注明来源】
