《“过度吸氧”的自由》这篇文章用一种独特的比喻形容了当前社会中一些以“言论自由”之名行“侮辱谩骂”之实的状态。看了这篇文章，让我想起“网络暴民”这个词语。“网络暴民”是当前中国网络舆论的主导力量。当网上的一片文章不对他们的胃口，他们就会群起而攻之，你谈房价要涨，他们会攻击你，你谈股市会跌，他们会攻击你，他们可能用最恶毒的语言来谩骂你，进行人身攻击，进行人肉搜索，这种攻击与理性无关，仅仅是由于他们认为自己的观点受到了挑衅。“网络暴民”有以下几个特点：主观上有恶意制裁别人的倾向、出口成“脏”、不经当事人允许就擅自公开其隐私、威胁当事人的人身安全、动不动就质疑当事人的道德品质、夸大别人的意见。网络已经毫无疑问是当前中国最“自由”的舆论环境，但是如果这个环境一直“过度吸氧”，一直被“网络暴民”所统治着，恐怕不会有好的发展。
——吉林读者 王匡鸣
看了《松绑，才能改革》这篇文章，不禁联想到这些年来经济领域“国进民退”的现象。以山西煤矿为例，中小煤矿一直事故不断，虽然不断进行技改和整治，依然见效甚微，直到全省开始大举进行“煤矿国有化”，才使得矿难治理初见成效。由此看来，似乎“国有化”是整治市场混乱的有效良药，但是真的如此吗?在一个有序健全的市场经济中，市场是有着自我调节机能的，如果一切都由政府去管理，那么出了问题也必然要由政府去承担。改革的目的不是建立一个强大的政府，而是要建起一个完善的社会体制。回望30年改革开放，正如作者所说，中国新的领导集体已经不能再有邓公当年的权威，但所幸当前发展模式不可持续已经成为中国社会的共识。然而，在一些官员的眼中，“国进民退”已经成为了改变发展方式的最好选择，这才是最让人担忧的。
——河南读者 郑彦方
贵刊上期的《把民主的根基夯得更实》一文，评述了中国农村基层政权民主化建设的情况，看了这篇文章让我想起以前听一位村委会主任说过的话“赤裸裸的民主都在基层”。记得以前和村委会主任聊天，他这样说：“人家美国民主选举，失败者第二天就和新总统握手，恭贺当选。中国呢，选村长，落选的第二天就去上访。”实际上，与其说这是国民素质的差异，倒不如说这是观念的差异。“民主”到底是什么?中国人第一印象就会说是“权利”、“一人一票的权利”、“用选票体现意愿的权利”、“用选票决定领导人的权利”。但真的如此吗?中国人往往忽视了“民主”首先是一种“方法”。所谓“民主权利”首先是“选择用民主的方法解决问题的权利”。用一人一票的方式选村长，能够把每个村民的意愿体现，是一种集体的妥协和协商。“权利”可以赋予，但是“方法”则必须通过不断演练才能让所有人熟练掌握，从这个角度上来说，基层民主对国人来说是一个绝佳的锻炼平台。
——浙江读者 林立
【欢迎转载 请注明来源】
