我肯定几乎每个国家都有个像John Stossel这样的媒体人：自以为是的性格，描述的世界非黑即白，而他对于复杂事物过于简单的处理恰恰吸引了一部分人。我通常能够防止这样的媒体靠近，但是Stossel最近在《Reason》杂志的社论题目《永远让环境该怎样就怎样吧》实在让人难以放弃不看。
让我们先从Stossel文章的末尾开始：
“我们大部分人不认为文明是罪恶的，但是我们会担忧环境保护论者说的话。我们没有时间去计算复杂的经济-环境权衡数值。仅仅回收利用什么东西是简单的，买一辆Prius环保车，然后捐给美国环保协会(Environmental Defense Fund)。今天，我们总是以环保主义的名义进行着令人吃惊的各种干涉：无数琐碎的汽油附加税、垃圾分类处理、节能灯、在塑料袋上征税等等。但是所有这些事情对于生态学可带来的作用微乎其微，地球根本注意不到这些。但为了这些微乎其微的事情，我们难道要牺牲我们的自由?”
环境保护和自由，孰轻孰重。这也差不多属于非黑即白的调调。如果Stossel被事实说服了的话，他就会从这些个体行为中看到集体的节约效果。我知道他关注节约钱这一点，他正是因此而反对所谓的“绿色阴谋”：
“这项绿色阴谋使得能源更费钱了。当然，有些推动‘绿色工作’的人就是希望能源的价格能够提升。这样我们就会住更小的房子，更少开车，消耗更少的化石燃料。但是如果环境游说集团希望美国人变得更穷，那么他们应该对此全盘招供。”
非常佩服他解释事情的能力，即把环保和效能解释成贫穷。让我们用他的逻辑来推理另一件他非常关心的事情吧，那就是社会福利改革。根据Stossel的说法，有几十亿吨碳排放和垃圾需要处理掉，这样才能解决问题，因此个体行为就无关紧要了。那么任何一个美国人为何要担心他的同胞没有工作而依赖福利度日呢?他们不过耗费了几千美金纳税人的钱而已。取消他们的福利金又如何能解决美国15万亿美金的债务问题呢?Stossel起码搞对了一件事。绿色能源和绿色工作是有代价的。
也许是Stossel的美国中心论使得他产生了误解。美国的地理条件保证了我们具有充足的自然资源和相对少的人口。但是中国并没有这样的优势。
在中国，每年都有几十万人口死于水资源危机。中国城市中的空气污染，从煤矿厂到私家车，使得第一次到中国的美国游客退缩。这些退缩害怕的美国人中有好多人忘了如果不是美国的各项规定和限制政策，那么他们的城市也早就这样子了。值得赞赏的是，中国近来把油价和电价提高到了超越美国的程度，并大力推广节能灯。中国的这个做法让人变穷吗?或许没有吧。这是因为对化石燃料的持续提升的需求使得所有的燃料都更加昂贵，因此鼓励效能的提升。
如果Stossel认为是环境保护主义者使得美国的能源价格上升，那么他对于市场和国际事物的理解是有偏差的。我邀请他来中国看看，这样他也许能理解为何全球的能源价格在上升了。中国将会为这些年经济发展所搞糟的环境付出代价，确实人们总是更容易选择短期会有收益的投资，而不是对环境进行保护。但是至少中国已经意识到了垃圾回收场的地理限制和化石燃料的局限。如果中国没有意识到的话，那么美国的环境保护主义者也绝不应该像Stossel那么考虑问题。
【欢迎转载 请注明来源】
