这两年，网络反腐力量大，成了互联网时代的一种群众监督新形式。借助互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，极容易形成舆论热点，成为行政监督和司法监督的有力补充。
网络反腐，是具有中国特色的社会运动。我把网络反腐翻译成英文，搜索了一番，发现结果都是和中国有关的内容。
这就奇了怪了，为什么欧美就没有网络反腐?
网络反腐，是个偏正词组，需要拆解开来分析。网络是方式，反腐是目的。网络让世界连成一体，没有东方西方之分，区别在于西方的网络没有设置那么复杂的防火墙，也没有强大的机构可以屏蔽信息，按理说，更有利于反腐，可欧美国家人民就是不会使用这个先进工具，其中有诸多因素。
首先，欧美国家的民选政府更加廉洁，腐败现象没那么严重。全球清廉指数(Corruption Perceptions Index)由世界著名非政府组织“透明国际”建立的清廉指数排行榜。它反映的是全球各国商人、学者及风险分析人员对世界各国腐败状况的观察和感受。2012年的数据显示，全球廉洁指数首十位的地区及国家，大部分为欧洲国家，前几位依次是丹麦、芬兰、新西兰、瑞典，美国排在19位，中国排名第80位。朝鲜和索马里垫底。
欧美国家的清廉，我深有体会。2007年应美国国务院的邀请，参加国际访问者项目，我们一行十几人，和一位美国国务院的官员(相当于中国的局级干部)共进最后的午餐。记得那顿饭是在一个普通的越南餐馆，我们每人点了一碗面，这位官员在用餐之初说她以私人身份请客，因为国务院没有给她请客的费用。我们一看这么寒酸的地方，得，别让人破费了，我们请她吧，但她坚持自己付自己的那份钱。所以，美国副总统拜登来华访问吃不到100元的面，那也不纯是作秀，欧美官员确实没有大吃大喝的权限。
清廉，不止来自自律，更有严密的制度约束。美国政府对于官员收受他人礼物等事有着详细的规定。更重要的是，从基层到中央的选举制度，让官员如履薄冰，不小心就会丢了饭碗，自然不敢醉心于贪污腐败。
在芝加哥采访时，我的采访对象是某工会组织芝加哥市的负责人。对不起，他具体是哪个工会我忘了，他的名字我也忘了，只留下了他的一张照片和一句令我难忘的话。我在听他介绍情况后，问了一个我一直百思不得其解的问题：“你说自己一直为工人做事，维护工人的利益，那么，有钱有势的资本家对你进行贿赂，你怎么办?”
他听到这个问题先是一愣，然后和我说：“这个很简单，如果我不为工人办事，明年，他们就不选我了。”
欧美有贪污腐败吗?肯定有。因为欧美人也是人，但贪污腐败的量级和中国相比不可同日而语。2009年，有这么一个报道：说经过10年卧
底调查，美国联邦调查局(FBI)及国税局等300多人，在新泽西州同步展开有史以来大规模拘捕行动，逮捕3名市长、2位州议员、犹太教士等44人，当中29人涉及贪污，被捕人士当中，最瞩目的是32岁的霍博肯市市长卡马拉诺三世，他被控收受发展商2.5万美元贿赂。2.5万美元，折成人民币区区12万，放在贪污腐败严重的国度，这绝对算是清廉了。
除了FBI，美国也有个问责办，负责监督政府，很像是中国的审计署。总审计长不属于任何党派，属于职业官员，须经参众两院两党议员组成的8人委
员会提出一个名单，总统选择一个人，提交参议院批准，任期15年。但是，总统有权任命，无权罢免，只有国会有权对总审计长进行弹劾。如此看，总审计长的地位有点像最高法院的大法官，颇具独立性。迄今为止，还没有总审计长遭遇弹劾。(详见附文)。
对于公司的商业贿赂，美国管得更狠。美国人不仅对发生在本国的腐败严加处置，对于本国公司在海外的贿赂，照样管，著名的《反海外贿赂法》，就曾把多家中国公司牵扯在内。
说了太多美国的事儿，欧洲说得少些，总之，可以确信，欧洲国家，尤其是北欧国家，比美国更清廉，大致管理方式和美国也差不多。我应法国外交部邀请访问巴黎时，可以领到每天50欧元的文化补贴，接待的外交部官员拿着支票到银行取，当着我们的面数清楚，想拿点回扣，门儿都没有。
说了这么多，答案不言自明。有选举，有法律，有监管机构，有独立的司法机构，何劳普通百姓苦哈哈地在网上发帖反腐、人肉反腐?
中国的网络反腐模式，有点像美国19世纪末的“扒粪运动”(muckraking)，这场新闻界发起的反腐运动，却有力地制止了腐败的蔓延滋生，促进了美国社会的改良，使其躲开了一场重大危机。如今的中国，也有点像19世纪末的美国，蓬勃发展的同时，腐败盛行。
网络反腐，说到底是媒体监督的一种形式，是纸媒监督的升级版，而媒体监督根本不是独立的媒体监督，它是运动式的，治标不治本，甚至治标的作用也不明显。君不见，多少网络反腐揭露出来的官员，隐匿一段时间后官复原职，甚至加官晋爵。没有制度保障，靠运动式的反腐，绝不是解决腐败问题的办法。只有从制度上铲除腐败滋生的土壤，让独立的监督有着切实的效果，独立的法院系统可以违法必究，方是反腐之上策。
【欢迎转载 请注明来源】
