中国有审计署，为反腐立下汗马功劳;在美国，也有个类似机构：问责办。
问责办，也有人译作问责局、责任办，是美国国会的一个机构，其职能约等于中国的审计署。之所以说约等于，是说这个机构和世界各国的审计机构类似，但大有不同，它的职责范围大于各国的审计署。
包括中国在内的世界各国审计部门一般只是财务审计。比如说，我们的审计署到央企查账，发现违规资金后勒令其交出，这是单纯的财务审计。而美国的问责局则不同，它对政府在广泛领域内的所作所为进行审核。
美国的问责局是美国国会的下属机构，负责调查、监督联邦政府的规划和支出，其前身是美国总审计局(General Accounting Office)。该机构是一个独立机构，只对国会负责，以中立精神开展工作，通常被称为“国会的看家狗”，主要职责是调查联邦政府如何花费纳税人的钱。
第一次世界大战后，美国政府的财务管理存在着混乱状况，为了扭转这种状况，美国1921年的预算和审计法案决定把审计事务从财政部分离出来，交给一个独立机构去负责，这就是美国总审计局。
美国的问责局和中国审计署区别明显在于，前者是美国国会的下属机构，对立法机构负责，而中国的国家审计署则是行政系统的一部分，由国务院领导。从这个制度安排即可看出，无论是从总审计长的任期还是归属来看，问责局的独立性都比中国的审计署大得多，这在很大程度上保证了该机构审计的威慑力。
按照设置这个部门的初衷，为了在公共开支领域实现节俭，提高效率，它负责调查和票据、支付、申请公共基金有关的所有事项，向总统和国会汇报。
还需要提及的是，这是个相当稳定的机构。它的负责人是“总审计长”，获得任命需要过五关斩六将，相当麻烦，但一旦获得职位，便成了雷打不动的铁饭碗，不用担心得罪了某某某而丢失饭碗。
总审计长不属于任何党派，属于职业官员，须经参众两院两党议员组成的8人委员会提出一个名单，总统选择一个人，提交参议院批准，任期15年。但是，总统有权任命，无权罢免，只有国会有权对总审计长进行弹劾。如此看，总审计长的地位有点像最高法院的大法官，颇具独立性。迄今为止，还没有总审计长遭遇弹劾。
这就是美国问责局的优势所在，领导任期长，机构稳定，据有独立性，因而，能更好地履行其职能。从1921年设立该部门至今，总共只有7位总审计长，其稳定性可见一斑。
通过分析美国问责局的状况可以给我们诸多启示。
第一，若要政府内部机构自我监督，就需要赋予它一定的稳定性，且保证它的负责人任期足够长，可以专心做事，而不是天天想着升迁。如果一件事有足够的责任，足够的荣耀，足够的稳定性和相应的待遇，还是有人愿意坚持做的。
第二，为了保证监督的有效性，必须赋予监督机构独立性。像美国问责局那样，总审计长虽然官衔不是特别大，但可以实施监督、批评，只对总统和国会负责，不用怕得罪哪位高级领导。如此，方可有效行使职权。
第三，有了稳定性和独立性，才有其公正性。美国问责局的自我定位是这样的：支持国会实现宪法赋予的责任，确保政府的行为尽职尽责，从而保护美国人民的利益。比如说，在稀土问题上警告中国，中国当然“不高兴”，但我们还要关注它的后半部分。该局说，尽管美国拥有稀土矿床，但在2012年前不太可能投入生产。此外，美国还失去了必要的稀土材料精炼能力，重建供应链最长可能需要15年的时间。这段话其实是提醒美国自己应该掌握稀土的产业链，是为了美国的利益所言，是站在美国角度，而不是为了指责中国而说话。
除了警告中国，美国问责局还敢于揭自己的短。这些年，美国一直就知识产权问题向中国施压，但美国问责局和美国各大机构对着干。去年，它向美国国会各专业委员会递交了一份报告。该报告显示，包括联邦调查局、联邦贸易委员会、美国边界巡逻队等政府机构以及与知识产权有关的行业组织在内，均在假冒与盗版产品导致美国经济损失的统计数据上存在以假设代替统计数据、缺乏必要的实证研究等问题。
一句话，数据不真实。其结论是，假冒与盗版造成广泛的经济影响尚不明确。这个研究可以看作“不讲政治”，等于说美国动辄对外就知识产权施压的证据不真实，但美国问责局为何自揭其短?很简单，它是在独立履行其法定职责。
【欢迎转载 请注明来源】
