《听证会：逢听必涨?》这篇文章说出了许多人对于听证会的质疑——逢听必涨，只是涨多涨少的问题。现实中，听证会确实在逐渐成为形式主义与听涨会的代名词。作者在文章中提出，现实的听证会中，代表比例失衡的现象非常普遍，一些听证方习惯于找“托”，直至价格听证变成听涨。但我却认为，很多人对于听证会存在误解。听证会不是“决策会”，公共服务的决策也不可能只依靠几个参加听证的代表就能决定。听证会的本质其实是一个“沟通会”，当需要对一些公共产品的价格进行调整时，召开一个听证会，把涨价的原因、涨价后的效果、收益的用途等和大家说清楚，同时听取群众的意见，这是听证会设立的初衷。新闻发布会是单向的，只能由政府部门来讲为什么涨价，而听证会则是双向的，群众也可以讲，表达自己同不同意涨价以及理由。希望通过媒体的传播让这一难得的“官民”沟通发展下去。
——北京读者 黄兴
贵刊207期的摘编文章《计划生育政策面临严峻挑战》，作者是个外国人，但是对于“计划生育”这个中国特色的政策，却认识颇为独到。作者一语中的地指出“那些怒斥张艺谋的网民，实际上没有去反对政府的野蛮政策，反而被鼓励仇视那些逃避了老虎爪子的富人。”且不论张艺谋的7个葫芦娃到底是不是真的，但是这些年来计生委确实广受诟病(这个部门刚刚和卫生部合并了)。翻翻近年来的网络舆论，人们质疑计生委，大多不是因为计划生育政策本身。而是因为计生政策执行过程中的粗暴做法、计划生育手续的办理过于繁杂、以及对于富人和精英阶级的执法不严。许多有钱人可以很方便地通过获得绿卡，或是加入外籍等方式多生几个孩子。这种不公平，加剧了普通人对于计生部门的不满。其实，中国老百姓逆来顺受的能力很强，没有太多勇气反抗政策，斗争的最终所求无非两个字：公平。
——山西读者 马文秀
【欢迎转载 请注明来源】
