英国《金融时报》中文网：
企业家谨慎选择不是犬儒主义
无论中外，企业家都有很强的政治倾向。因为企业家同时也是社会成员，也是一个公民。但是，企业家在发挥公民诉求时，有一点不同，因为一个企业跟着你，还要考虑这么多员工每天如何过日子，责任非常重。社会是有分工的，企业家可以表达你的政治倾向，但这个东西是有后果的，政治当中也会有各种各样较劲的事情。当企业家要同时承担两个以上的角色，就要当心考虑中间的平衡。
全世界的企业家，特别在商业上做得比较好的，政治上都非常谨慎。企业家要充分利用现在所有的正面因素，审时度势，怎么表达意见，怎么实现表达的形势，要认真谨慎地思考。这不是犬儒主义，因为企业家身上还背负着一些其他人没有的重要职责。
英国《金融时报》中文网：
中国利率的市场化改革
中国商业银行向储户支付的利率是由政府控制的。至今年2月，商业银行向储户支付的年利率只有3%，同时居民消费价格指数上升了3.2%，在银行存款只拿到负的实质回报。这一政策的后果，使一些储户想获得高于控制的利率，同时一些借款人或银行也愿意支付更高的利率，因为他们可以把借款用来赚得更多的钱。政府控制利率的政策，引起了一个影子银行系统的产生，它们支付比官方利率高的利率。
中国金融市场的缺点很多，比如地方政府有大量的从事经济发展的公司(地方政府投融资平台)，它们的预算软约束，对贷款利率反应弹性较小;比如国有企业在信贷资金获取中处于强势地位。如果利率是由市场决定而不是由政府管制的，影子贷款市场将不会存在，到时就没有人可以有机会批评这个市场，说它是坏的，如在上面讨论的对它的批评。
南都都市报：
对极端行为的同情值得深思
近期，几宗暴力事件引起了人们的关注。个人在公共场所的极端行为，不但伤害自身也威胁公共安全，如何看待其所为，存在较大分歧。谴责是理所当然的，但谴责也是有所保留的，在当前的语境中，鲜有人将极端行为制造者简单视为不可理喻的暴徒。底层弱者的遭遇，有限的抗争手段，泛滥的执法权力，层出不穷的截访，让一些围观者对肇事者的态度由责难转向了同情。
在一些极端事件中，肇事者并非以伤害民众为目的，进一步挖掘其个人所为往往可以发现，他们不乏通过网络陈诉冤情、寻求帮助的行迹。其极端行为诉诸暴力，但对肇事者而言，可能意味着生命的最后总结陈词。如此种种都强化了其“悲剧英雄”的形象，导致极端事件发生后，感性的公共表达代替了对事件的求证，肇事者被置于宏大的社会背景，从中解读社会矛盾和时代危机。极端事件的危害显而易见，理当同声谴责，而当下中国特殊的社会背景造就了某些同情心态，也值得大家深思。
中国青年报：
不要用正确的废话自欺欺人
谈到某个社会问题、批评某种社会现象或曝光某个丑闻时，常听到一种回应或辩解是：大多数人是好的，违法乱纪的只是极个别现象。“大多数是好的”已经成为一种流行的官腔和万能的套话。
大部分是好的，这话错吗?当然没错，从辩证法来看，当然是极辩证、极正确的，但又是典型的正确的废话。“多数是好的”只是一种想当然的辩证游戏。一边是城管与商贩的冲突不断，一边却沾沾自喜于“城管多数是好的”，这一方面让公众看不到解决问题的诚意，一方面在回避问题中不断激化矛盾。各领域的问题都是如此，不要用这种“正确的废话”去自欺欺人。
联合早报：
中国国有企业的命运
今天的国企正在按照其自身的逻辑发展。但中国目前的争论过于意识形态化、过于政治化。左派把国企视为是社会主义的象征，支持国企的扩张;自由派则相反，认为国企的唯一出路是私有化。这些争论的确迷惑了很多人，一些人选择相信左派，另一些选择相信自由派，而这场争论背后的利益之争则被人所忽视。今天如果根据自由派的主张，实行国企私有化，必然导致俄国式的寡头经济。同样，如果根据左派的主张，继续扩张国企，如同上面所分析的，也会导致寡头经济，或者更为糟糕的结局。
因为利益纷争，社会争论不可避免，但执政者必须有清楚的认识。无论是自由派还是左派，这两种国企发展主张都不符合长远国家利益。国企存在的意义在于“平准”经济、应付危机、基础设施建设、国防等等。但国企的全面垄断又会造成无穷的恶果。对中国来说，理想的局面是实现国有企业和民营企业的平衡，从而是大型企业(国企往往是大型企业)和中小型企业(往往是民营企业)之间的平衡。
大公网：
政改不能偏离“一国两制”原则
香港的政制发展，从目标来说，是要达至“普选”;但从制度本质来说，它是在“一国两制”下的普选制度，而不是传统意义上的西方主权国家的普选。当然，反对派或一定会质疑，普选只能是国际标准下的普选，不接受“中国式普选”。但问题恰恰在于，当今世界并不存在所谓的国际标准，就算是联合国日内瓦“人权中心”在其《选举与人权—选举的法律、技术、人权手册》中，尽管列出了诸多与普选有关的具体条件与细则，但它在一开始就开宗明义地指出：“世界上没有一个唯一的政治体制或者选举方式是适用于所有人群和国家”。
一如美国与英国会按自身情况形成自己特色的选举制度。香港是中国直辖下的特别行政区，实行的是“一国两制”，不论是现行宪政制度有别于当前世界所有国家，历史上也不曾有过如此特殊的制度;因此，香港按自身现实情况，在“一国两制”原则下形成有自身特色的普选制度，不应受到非议。
【欢迎转载 请注明来源】
