大头喜妹：我不解的是，这样一个严肃的法律案件，在很多媒体上一直被放在娱乐版面。媒体有时候很有意思，在对报道内容分类时，有时候从来不看报道内容的性质，更多关注的是当事人的身份。就拿李某某案来说，因为他父母都是演艺界名人人，所以这个案件从一开始，很多媒体都将其归列到娱乐新闻里。你说它是娱乐吗?压根不是。
这个案件由于受舆论关注，人们很自然会生发出一些吐槽的段子。比如有段子就说“李某某专注坑爹30年”，李某某的前任辩护律师请辞后，也有媒体报道“李某某他妈的要求高律师不干了”，这之类的话，更多是公众、舆论情绪的一种投射。
相心文武：最早介入报道的记者还算按照社会新闻来进行，而后面越来越多的娱乐记者开始报道。我担心，娱乐记者按照娱乐新闻的报道，往往噱头化，不够严肃，这便导致很多的真相与事实在截取中失真，从而引导此案在社会公共空间的讨论趋于娱乐化。
李某某到底是家庭的悲剧，还是社会的负担?
大头喜妹：据说李某某在15岁的时候，就因为无证驾驶宝马还因此打人砸车成为媒体关注焦点，现在又发生了严重的轮奸事件。公子哥为什么坑爹，当然有社会大环境的因素，比如权力、资本几乎可以通吃一切，总在社会上成为赢家。但在有关李某某的报道中，有很多细节与他的家庭教育有很大关系。或许，正是因为父母平时的言传身教，加之一贯的娇惯、放纵到包庇，种种因素与外部环境相结合，最终促使李某某造成家庭和社会悲剧。
我以为应该把这一个案放在整个中国社会转型的大背景下，看似偶然性的个案，其实与社会环境紧密有关。当社会财富的积累与分配不是建立在法治化基础之上，各种资源的分配缺乏了公平公正，特权在各种场合主导着利益分配，父母们就会自觉不自觉地要为孩子抢占特权高地，而孩子们也很早就接受了特权意识的熏陶，久而久之心中必然缺乏法律的约束。
尔东方：我更想从家庭教育的失败来讨论，而不是在星二代这样标签下讨论。标签下的星二代坑爹的比例有多少?如果贴上标签来讨论，或许有些轻浮。是否因家庭背景成为社会的负担，或者说我们要从这个案件中指责特权，具体到个案来说，需要有明确证据。比如证明李双江如何利用公权力来干扰司法。如果没有确切的证据，仅仅以标签来指责星二代成为社会负担，还是有点轻浮。
当然，李某某犯案，家庭教育绝对有很大问题。现在我们分析问题时常常喜欢找社会根源，每一件事的发生其实都有社会根源，但我认为更应该从问题本身出发。
(本刊综合)
【欢迎转载 请注明来源】
