宋伟/文
(北京大学国际关系学院副教授)
虽然中国老百姓的收入增加了，生活也越来越好了，但是老百姓在某些方面还是对生活不满意，会有各种各样的维权运动，会出现诸如“散步”之类的行为。其实像“散步”这类和平的、不带攻击性的行为在西方国家特别是美国，每天都在发生
总体来说，美国的维护社会稳定是一个系统工程，既有技术性的方面，也有体制性的方面。虽然美国与中国的情况有很大的差异，但是这个维护社会稳定的系统工程还是非常值得我们学习借鉴的。
较大的公众表达空间
中国目前处于转型期，社会上存在各种各样的维权运动。虽然老百姓的收入增加了，生活也越来越好了，但是老百姓在某些方面还是对生活不满意，会有各种各样的维权运动，会出现诸如“散步”之类的行为。其实像“散步”这类和平的、不带攻击性的行为在西方国家特别是美国，每天都在发生。他们不会认为这是影响到社会稳定的问题。但是在中国，目前很多人都将社会稳定与“散步”、“群体表达”等联系起来。其实真正威胁社会稳定的还是腐败等根源性的问题。
在美国，并没有将这种公开表达权益的行为作为威胁社会稳定的行为。美国在公共场合进行的表达行为，如发发传真、广告、用大喇叭喊喊口号等，是受到宪法保护的。这种公共性的表达行为是被允许的。在历史上，美国最高法院曾有明确论述，保护公民公开的表达行为，前提是不会对公共财产和国家实质利益造成损害。打个比方，我们几个人在公园里扯个条幅，表达一些呼声，这是可以的。公园会规定，你们不能过夜，因为可能会破坏环境，影响公园的正常管理。美国很多法官也承认，公共表达行为具有一定的风险性，这也是地方政府官员所担心的，这么多人聚集在一起，万一再加上不明真相的人煽动，就会生发事端。当然即使会出现少量的、轻微的过激行为，从美国法官的判例来看，也会对公众怀有宽容之心。如果一旦事态严重，出现烧杀抢夺之类的暴乱事情，美国政府也会动用国民警卫队等来维护社会稳定。这样来说，就给了公众表达一个比较大的空间。
相对完善的社会保障体系
对比西欧一些国家来看，美国是表面上不稳定，但实际上又是相对稳定的。这个稳定表现在很多方面，比如西欧一些国家新移民和当地人群比较容易发生矛盾冲突，而美国在民族融合方面可以说是做得最好的，在经历了上个世纪60年代的种族问题高潮之后，目前基本上趋于缓和状态。美国社会虽然十分多元化，但是并没有带来严重的社会动荡。从经济上、贫富差距的解决上来看，社会保障是影响到社会稳定的一个非常重要的问题，中国目前出现的很多维权行动多数是因为社会保障体系不健全。
美国在1935年通过《社会保险法》，里面最重要的一个内容就是失业保险，钱主要是由雇主来出，而不是由个人出，所以并没有对工人造成太大的负担。它规定工人在失业的时候可以拿到工资百分之六十左右的失业金。但是美国的失业保险并不是全面覆盖的，而是有条件的，必须是被迫失业的人才能领到失业保险。失业保险减轻了那些想工作但又找不到工作的人的负担。美国的社会保障体系从目前来看是相对完善的，同时又能起到激励大家工作的作用，这就使得失业的人没有太多怨气，同时愿意去重新投入工作之中。我觉得这对于中国是非常有借鉴意义的。
向穷人倾斜的法律制度
在我们的印象当中，中国人都不太愿意打官司，而美国人则很喜欢打官司。在中国打官司，费时费力费钱，还不一定有效果。而美国是三权分立的，最高法院的法官是终身制的，这在很大程度上确保了司法的独立和公正。在打官司的难易程度上，中国和美国也有不同。美国是律师多法官不多，中国是法官多律师不多。这对于弱势群体使用法律工具的时候，处于一个很不利的位置。
在1961年，美国从一桩偷盗案中总结了一些原则，就是向穷人倾斜，政府有义务为穷人提供辩护律师，并设置了一些像法律援助办公室、公共辩护人办公室等机构。律师在美国是一个高收入的职业，因为他们是从打官司获得的赔偿中分成的，哪怕是一桩小小的民事诉讼，律师也会为了自己的经济利益而去为当事人争取更多的权益和赔偿，赔偿的数额往往十分巨大。而且美国的法律也比中国严厉得多，在中国一桩简单的民事诉讼，在美国就有可能成为严重的犯罪。所以在美国，一般打官司的人是不需要自己来出钱的。这些律师表面上是在追求自己的经济利益，但是从更深层次来看，他们也维护了弱者的权益，促进了社会公平，维护了社会稳定。
地方财政、地方自治与稳定
中国和美国在体制上也有很大不同。中国当前的社会矛盾绝大部分发生在基层，也存在上一级政府干预的现象。我觉得现在中国县乡一级政府最大的问题就是没有钱，所以他们不得不巧立名目、想尽各种办法去增加收入，这必然会和农民产生冲突，进而产生不稳定因素。在美国，地方政府百分之九十的税收是要上交国库的，地方主要是靠财产税和一些公共事业的收入来维持运转，但是更大一部分资金是由联邦政府拨给地方的，一方面确保地方公务员过上体面的生活，他们过得还不错，这也就保证了他们的清廉，使他们能够为人民服务。美国地方政府很少出现巧立名目敛财的现象，联邦政府向地方政府拨款，可以使地方财政使用透明化，对他们起到一个监督作用。
美国地方政府还有个很大的特点就是地方自治，自己选举、自己治理，基本上一件事情只跟当地有关，那自主权就在当地。但是涉及到全国一盘棋的事情，则又另当别论了。既然美国的基层政权是在公开、公正、民主、自治的情况下运转的，所以基层官员更多的不是对上负责，而是对下负责，这样也会减少社会不稳定因素。
(摘自：人民论坛)
【欢迎转载 请注明来源】
