原本并不显山露水的“定点酒店”，因8月初的上海五法官招嫖案最终被扯开了遮羞布。与“法官”、“集体”、“招嫖”等字眼相比，涉事夜总会所在的度假村属于党政机关出差会议的“定点酒店”，巨大的反差刺激着公众的神经：一个党政机关出差会议的“定点酒店”为什么会介绍“特殊”服务?“定点饭店”与“定点腐败”的距离究竟有多远?为什么有“定点酒店”却没有“定点审查”?
如今，定点度假村已被要求停业整顿，涉事法官也被开除党籍并行政拘留，不过，诸如“层层把关、绝对安全、全套服务、还有发票”等对“定点酒店”的质疑还在持续发酵。上海法官“招嫖门”“拔出萝卜带出泥”，揭开的只是“定点酒店”的冰山一角。
有记者调查发现，全国4740家定点饭店中，尽管财政部要求定点饭店“档次适中，价格合理”，但四星级和五星级酒店的数量仍接近一半，而且各种奢华服务项目屡见不鲜。上海法官集体嫖娼案则提示公众，有的“定点”还可提供更为“人性化”的“特殊服务”。本为“降低行政成本、提高行政效率、防止浪费腐败”的“定点酒店”，竟反其道而行之，存在协议价形同虚设、商家依傍权力提高知名度、乱开发票成腐败温床、监管机制严重匮乏等重重乱象
“定点饭店”变成“定点腐败”温床
早在上海法官“招嫖门”之前，“定点饭店”乱象就已冒头：去年，央视记者在江西采访时发现，当地一家公务消费“定点饭店”内竟发现有大雁、野鸡、竹鼠、獾猪等野生动物供应。而法官“招嫖门”则揭开了“定点饭店”的另一种乱象：有的“定点饭店”，甚至还可以“定点”提供“特殊服务”，十分懂得投人所好。
有记者调查就发现，提供豪华娱乐服务常被作为一些定点酒店招揽公务客源的手段之一，“有桑拿、SPA、室内外温泉池、游泳池、室内网球场、乒乓球、台球、棋牌室、室内羽毛球、射箭、电玩、KTV等”。无论“超标”住宿还是娱乐，皆花费不菲。
对于这类违规的超标住宿和豪华服务，一些定点酒店会非常“贴心”地通过发票“作价”的潜规则，把公务腐败的痕迹悄悄抹平。有的领导干部在定点酒店的购物、娱乐甚至色情消费，都能以“会议费”的发票洗白;如果超标非常严重，还能通过虚报参会人数的方式来做账。
如果查询财政部主办的“党政机关出差会议定点饭店查询网”就会发现，当前，在全国31个省(区、市)中，有明确酒店信息的定点饭店共计4740家，除去910家星级不明的酒店外，合计有3830家。其中，三星级酒店1746家，四星级酒店1438家，五星级酒店369家。三星级(及以下)酒店的比例，仅占52.82%，四星、五星级酒店合计占了另外“半壁江山”。另外，还有一种称之为“未定”星的酒店，比例近20%。
中央党校教授、反腐专家林喆就称，“‘未定’就表示灵活，说明有‘作价’的空间。“超标协议房”与“豪华服务”并存，但普遍存在的发票“作价”潜规则，能把一些公务差旅的腐败迹象，悄悄抹平。会议费成为一个“篮子”，饭店提供的购物、娱乐、甚至色情消费，都能装进去。在苏州和上海的定点饭店中，就有不少设专柜卖国际名牌，绝大部分针对的是官员群体。因为“他们当中不少人，甚至连毛巾、卫生纸都开成会议费的发票”。“饭店不说，真实性就很难查”。
以“发票”撑起一片天的“定点饭店”非但没能节约公务开支，反倒刺激了堪称奢侈的公务消费。不仅四星级、五星级酒店在定点饭店名录中并不鲜见，它们提供的协议价往往都超过了规定的报销标准，或者只是“看上去很美”，往往是“市场价的房间有，协议价的房间没有”，迫使公务人员享受高消费;此外，一些定点饭店都位于度假村、风景区，而且提供各种豪华娱乐服务，直接推高了出差和会议成本。这些乱象也在说明：一些定点饭店已经变质，成了藏污纳垢之地和滋生“定点腐败”的温床。
“定点饭店”不能“定”了就算
产生“定点腐败”，“定点饭店”或许并非原罪。2006年，财政部开始推行定点饭店制度，本来是被视为遏制公务浪费与腐败的一大“利器”的。按照最初的设想，推行定点饭店制度，既能利用政府采购优势降低行政成本，又能与公务消费报销标准配套，便于加强对公务消费的管理和监督。
但这项初衷不错的制度，却在现实执行中逐渐走样。“定点饭店”早已成为酒店业内的香饽饽，成为争相争抢的对象，争抢背后的利益其实也在说明，无论从减支效果还是监督价值来说，“定点酒店”都难以担负重任。相反，就像政府采购很多时候反而比市场价更高，定点饭店不仅难以为纳税人省钱，反而成为培育腐败的温床——“政府统一采购、酒店自愿投标产生”的原则流于形式，“定点酒店”的协议价则存在人为操作的灰色空间，豪华酒店以接受不合理协议价为代价，竞标成功后，又以“无利可图”为由拒不履行合同价格，往往以“钓鱼销售”的方式，让公务人员消费更多的公帑。
按照常理，这样的酒店本该剔除出定点名单。但吊诡的是，酒店方面依然能以高昂的市场价格承接大量政府业务，这一切皆因“账目上的事好办”。对于一些“定点酒店”来讲，“定点酒店”四个字本身就是一块金字招牌。一旦成为“定点酒店”，似乎某种意义上就和公共部门成为了“利益共同体”，它们更容易与公共部门达成默契：除了接待一般公务消费外，还可以延揽更多奢华甚至专门定制的服务。这一切，都可以通过在发票上做手脚，把一些不属于在“定点酒店”内消费的活动项目洗白，轻而易举把超出的金额入账报销，从而为腐败行为提供新的环境。“三公”消费问题之所以难解，或许正因“道高一尺魔高一丈”。
“定点饭店”之所以会从定点消费转向定点腐败，也在于它正在一定程度上形成一种市场保护主义。挂上“定点饭店”金字招牌的酒店，因为与公共部门的“定点”关系，很容易脱离监管;而失去监管的“定点饭店”则会在公务消费上形成一种垄断状态，进一步破坏市场竞争规则，以高出市场的价格及各种奢华的消费项目，大量耗费公共财政资金，助长集中公务腐败的气焰。阳光一旦无法照进“定点酒店”，这个地方非但难以成为约束官员的“囚笼”，反而可能是更隐蔽、更安全的腐败“庇护所”。
让阳光照进“定点饭店”
作为市场化的企业，定点饭店的性质决定了，它们不可能成为主动遏制公务消费的力量，相反，它们更希望借助公务消费的膨胀，为自己创造更多的利润。事实上，通过钻现行财务制度的漏洞，向顾客提供各种符合财务报销制度的假发票，对很多饭店来说，本来就是一种必不可少的营销手段。
这些因素都决定了，“定点饭店”不能“定”了就完。国家行政学院教授竹立家就称，“定点饭店”不是说硬件达标就可以了。政府对于成为“定点饭店”的酒店，在平时的相关审查方面，要比其他饭店更为严格。因为你是通过申请、投标这么一个公开透明的过程，自愿被“定点”，就表示你要承担更多把关和对自我的约束，体现出你“定点”的差别。饭店在度假村，里面又有KTV、夜总会这些，它怎么能成为党政机关的定点饭店呢?
很显然，“定点饭店”更需要“定点监督”，需要进一步明确入围要求，防止“重定轻查”。既然“定点饭店”有天然的排外、垄断经营特征，那么有关部门就必须对其设置更透明的接待规则，比如在“定点饭店”的消费发票上详细注明“谁住宿”、“谁吃饭”等明细信息;“定点饭店”的公务消费账单，应该定期公诸于众，接受社会大众监督;公共部门的预算管理和专项资金检查应该更加严格，防止资金偷梁换柱、乾坤大挪移;相关监管部门也应该对“定点饭店”进行不定期抽查暗访，加强对差旅、公务消费报销的审计和管理，挤掉“定点饭店”用假发票等方式协同腐败的暗箱操作空间，并以退出机制及时清理掉那些助长公务腐败的定点饭店……
要真正发挥“定点饭店”的应有功能，就必须严格执行一套统一采购、公开招标的程序，公开透明、加强监管，让阳光照进“定点饭店”的每一个角落，真正形成一个能进能出、公平竞争的市场环境。另一方面，也需要“把权力关进制度的笼子”，只有把权力运行放在一个公开透明的环境中，加强监管，严厉问责。或许，“定点饭店”才不会成为公务人员“定点腐败”的世外桃源。
【欢迎转载 请注明来源】
