一些人认为，中国政府的外交政策反映出中国政府的高瞻远瞩，就像《孙子兵法》所说的那样有远见。这种看法在澳大利亚的分析人士中间十分流行，比如，在看待中国设立东海防空识别区的事件上，就是如此。
其他一些分析人士则认为，外交政策往往是中国领导人优先事务清单中的最后一项。中南海里最重要的问题是国内安全、稳定和增长，其他任何事情都是其次。按这样的逻辑，中国的外交政策和防御措施，并不是什么深谋远虑的计划，充其量是应对单个事件，有时候还会弄巧成拙。
我倾向于第二种看法。从最高战略层面上说，在过去35年里，中美两国确实为保持和促进两国关系做出了令人印象深刻的工作，尽管有一些矛盾和分歧。但当往下一个层级看时，我有些怀疑中国是否真的有所谓“高瞻远瞩的外交战略”。以中国当前设立东海防空识别区为例。
第一，我熟识的一个有很深中美安全背景的人士曾说，“(中国)对预测国外对其外交举措的反应的能力比较差，这是因为他们只会看那些有倾向性的新闻。”六年前中国测试反卫星导弹就是一个例子。
据这位人士称，当时中国军方决定发射导弹的命令指示来自中央军事委员会，但这个命令并没有和其他机构进行过沟通，包括外交部。一个海军上将说，“我们没有美国那样的国家安全委员会”，所以这就导致了“烟囱管道式”的决策方式很常见，这也是导致判断错误的原因之一。这也许可以解释为什么最近中国决定成立国家安全委员会。
第二，我非常推荐意大利的中国问题专家Francesco Sisci对东海防空识别区的分析：
如果这真的是战略的一部分，那么这将会是弄巧成拙的策略，因为中国周围有很多强大的邻国……
如果这是中国对力量评估的失误，其原因在于，对亚洲在美国战略中的重要性解读错误。究其原因是，中国领导人从上到下都对美国的意图怀有一种“战略不信任感”，他们认为美国表面上欢迎中国的崛起，但实际上仍密谋阻碍中国发展。
Sisci认为，如果美国真的想给中国制造麻烦，那么它就会撤出在亚洲的军事力量，然后任由事态发展。没有了美国军事力量存在，其他周边国家可能早就反应激烈地应对中国的举动。
第三，根据美国共和党国会议员Mike Lofgren的分析，中国从地理、贸易模式和比较战略优势上来说，最佳的发展模式都是和平商业模式。
从地理上讲，中国的地理边界呈现的是一个限制性很强的地理环境。北边的西伯利亚很难称得上是有吸引力的贸易路线，西部和西南边是山脉。中国东南的海岸线很长，但周围的邻国很多：朝鲜半岛、日本、菲律宾、马来西亚/印度尼西亚群岛等。所以这些不可改变的地理因素，将始终限制中国的战略军事影响力，不管他们是不是有强大的海军。
从贸易上说，世界上十大最繁忙港口中的六个就在中国。可鉴于地理条件限制，这也意味着中国战略的脆弱点，中国的贸易命脉很容易被遏制。
从比较战略优势上讲，现在和可预见的未来中，美国海军比中国更容易掌控东海和南海的战略路径。
结论就是，中国唯一理性的选择就是追求和平商业发展道路。当然，和平道路需要中国的邻居们和美国都保持理性。美国采取的“重心移向亚洲”的策略是不必要的，因为那里没有什么薄弱的地方需要填充。这个世界最不需要的就是美国和中国针锋相对的竞争。
【欢迎转载 请注明来源】
