取消信访排名，在2013年年初就露出端倪，自今年3月开始，许多地方都没有收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。而有些地方走得更前，如长沙市早已经不再进行信访考核与排名，并要求各地信访部门不要进行截访。如今，媒体报道的消息是对“取消信访排名”的进一步证实，但是，不应仅仅停留在“取消信访排名”本身对于推进公平正义的意义，而应以此为契机，大力促进司法机关依法独立审判，促进审判独立，则影响将是深远的。
“信访排名”制定的初衷在于督促地方政府及时将矛盾解决在当地，避免民众告状无门，采取过激的方式甚至是扰乱社会秩序的方式进行上访。但是，这种排名表甫一运行，立刻就被异化，有些地方政府为了避免排名落后，他们并不是解决上访人提出的问题，而是解决提出问题的上访人。于是乎，截访、拦访，甚至“黑监狱”都出来，在旧的矛盾基础上又增加了新的矛盾，“信访排名”在实践执行已经越来越偏离其初衷，反而积聚了更大的民怨，因此，国家取消“信访排名”，让地方政府更关注于解决上访人的实际问题，可谓顺应了民心。
但是，取消了“信访排名”，虽然可以解决截访的问题，但并不必然能消除上访人提出的种种问题。上访人集中问题，举凡土地征用、房屋拆迁、劳动社保、环境保护、城市管理、教育卫生，其中相当多的一部分是涉法涉诉问题，这些问题要么就是被地方政府或明或暗地指令法院不得受理，无法在司法框架上解决，要么就是在司法审判中，受到地方政府官员的干涉，无法在司法审判中获得公平正义。而地方政府之所以要干涉司法，就在于这些问题或是涉及地方政府“土地财政”，或是涉及官员本人个人私利，他们并不希望在法治的框架内公正地解决。司法无法解决这些上访人提出的问题，这些问题就会溢出司法领域，以上访的形式出现，成为一个严重的社会问题。
因此，只有依法确保司法机关能独立受理案件，中立且公正地审判案件，排除地方党政官员的干扰，才能解决大量的社会问题，而不至于让这些问题溢出到社会，成为信访问题。所以，在取消“信访排名”的同时，就必须要下大力气改革司法体制，避免司法机关地方化和行政化，一个可行的办法就是让司法回归为中央权力，实行司法垂直化管理，将司法机关的人财物由中央一条线管理，上级法院在人财物上管理下级司法机关，防范司法受到不当干扰，确保审判独立，而地方人大则加强对地方司法机关的监督，通过人事任免和质询、特定问题调查等方式，避免司法腐败。
取消了“信访排名”，也给促进审判独立带来了契机。一方面，取消了“信访排名”，信访本身并不成为民众解决问题的最主要办法，民众对于司法的期望更高了，他们更期盼司法能成为公平正义的捍卫者;另一方面，取消了“信访排名”，地方政府肩上的压力减轻了，那么，我们更有理由要防范他们干涉司法，让司法成为信访的泄洪口。事实上，今年以来，最高法院院长周强多次在各种会议上强调“.要建立健全保障人民法院依法独立公正行使审判权的机制”，审判独立也成为司法者本身的共识。
因此，在取消了“信访排名”后，一方面在中央与地方之间建立点对点的通报机制，完善信访约谈制度，帮助地方反省问题，研究对策，督促落实解决信访问题的责任，确保对群众的合法合理诉求解决到位;另一方面，则应当大力改革司法体制，实行垂直管理，确保审判独立，如此，这场综合改革才能意义深远。
(摘自：《北京青年报》)
【欢迎转载 请注明来源】
