来源：英国路透社
翻译：杨丽娅
中国经济增长严重放缓，被视为世界经济面临的最大问题之一，尤其是关于中国制造业的一些报道，更是加剧了这些担心。但一则来自北京的消息却指向了相反的方向。中国的银行借贷并没有像很多经济学家所预计的那样严重降低，反而今年一月的贷款增长速度是四年中最快的时期。
尽管制造业的情形不算乐观，但至少近期中国不会阻碍全球经济增长。关于中国信贷危机或金融危机的预测可能不正确，至少现在这么说为时尚早。
但即便如此，信贷增长是 GDP增长的两倍这种情形是不可持续的。中国政府非常清楚这一点，政府和央行都想要减少信贷增长并且取代不规范的“影子贷款”，对其加以适当的监督并实现现代银行的资本化。
去年中共的三中全会上确立了三个最主要的经济目标。第一，中国经济必须减少对基础设施建设的投资和海外出口的依赖，转向私营企业产品及服务质量与数量并重的提高。第二个目标被认为是最重要的，确保经济结构重组有序进行，哪怕冒着经济增长放缓和中国失去垄断地位的风险。在实践中，政府将经济增长目标量化为GDP增长7.5%。中国的第三个目标也就是改革融资和抑制过快的信贷增长。
问题在于如果这三个目标之间发生冲突该如何应对？抑制信贷增长可能导致一场严重的经济衰退；打击影子银行可能会导致民营企业营运资金不足，影响增长；产业结构调整导致金融界的不稳定。
在过去的几个月里，这些问题的答案变得清晰。中国领导层仍不断致力于三大经济目标——产业结构调整、经济稳定和金融改革。但现在他们不得不承认，很难同时在这三个方面取得进步。其中最重要的是产业结构调整并保持一个适当的增长率。
将保持增长放在优先是个明智的选择，中国和世界经济都需要继续增长。然而即便中国有这样的决心，他们能获得成功吗？毕竟，美国政府未能控制中型投资银行的失败而导致了现代史上最严重的经济萧条，我们凭什么相信中国政府能做的更好？
其部分原因是美国政府根本没有想要避免一场经济危机，相反的，他们放任雷曼兄弟破产以证明政府救援存在限制性。中国央行的一些官员最近做出类似申明：不计后果的借贷需要自我限制。这是否意味着中国政府将如同美国一样允许类似“雷曼破产”的事件发生，并且调整三大经济目标的顺序，将金融改革置于经济增长之前？
这就是中国政策有趣但也令人迷惑的地方。
如果中国人民银行能够有自主权，它们也更倾向于限制过度放贷，即使这将危及产业结构调整和经济持续增长。
尽管中国被视为集权国家，在任何问题上都会有统一的观点，但事实上关于经济政策的争议一直非常热烈。各种各样的消息不断从中国传出，一些金融家可能因此误以为人民银行比中共还更有权威性。这在中国是完全错误的，中国人民银行没有单独采取行动的权利，必须听命于中央政府。
一些接受西方思想的央行官员，渴望越过政府干预，有独立行事的权利。每当这种独立行事导致了风险或危机时，中共再次出来安排政府救援以化解危机。这就回到了最初的问题，以中国目前的金融体系来看，政府是否真的能制止一场危机呢？答案几乎是肯定的。
中国现行的金融体系相对原始，国有银行事实上不过是政府的左膀右臂。受国家控制的银行比以市场为导向的银行和私人金融机构更为稳定。国有银行可能资本配置效率低下，但他们绝不会破产，因为这意味着政府本身破产。而中国政府可以说是世界上最有偿付能力的金融实体。
中央政府已有足够多的预算来救助破产的银行和地方政府。更重要的是，中国拥有世界上最大的贸易顺差，完全控制跨境资本流动和3.5万亿美元的外汇储备。这也为中国的金融稳定做出了保障。
【欢迎转载 请注明来源】
