两会召开前，我曾把总理的报告列为今年两会看点的的首位，原因很简单，去年虽是新领导主政，但去年在人民大会堂做报告的还是上届领导人，而今年才是新领导首次做报告，新人新气象，政府报告总该与前任有些区别才能显示出“新”。
如今李克强的首份施政报告已经亮相了，好坏自有不同评论。从我的角度看，评价领导人的施政报告，可从两方面着眼，一是报告本身谈了哪些问题，突出了哪些重点，提出了哪些措施；二是与其前任甚至自己的前份报告比，有哪些不同。当然，这两个方面也有很大重叠。
李和温不同的施政重点
李既然是首次发表施政报告，那就只能与其前任比，他的前任有温、朱、李（鹏）、赵等，后面四位时间隔得太久，所以拿温做比较合适。
我选了温在2004年、2012年和2013年的三份报告。之所以选这三个年份，是因为：2004年也是温做总理后首次发表施政报告，2013年是温十年总理生涯的最后一次报告，带有总结过去五年的性质，同年度报告的可比性差一点，因此，再选一个2012年的，时间上与2014年接近。
三份报告综合起来，与李的报告相比，我得出的结论是，两位总理的施政报告有以下几个差别：
一是李对改革的重视要超过温，温虽然也大谈改革，而且频频就政治改革发声，被中国社会乃至国际舆论视作中国的改革派，但在其施政报告中，改革的工作、部署和论述都放在报告的后面，甚至在某些年份没有这块内容。比如，2004年温第一次做政府工作报告，在一年来工作回顾部分中，改革被放在第五点，题为“推进体制创新，改革开放迈出重要步伐”；在主要任务这块，也谈了改革，放在第六个点，题为“抓住有利时机，深化经济体制改革”。2012年的政府工作报告，回顾部分没有谈改革，任务部分涉及到改革，放在第八点，题为“深入推进重点领域改革”。2013年的政府工作报告，过去五年工作回顾有改革内容，放在第六点，题为“深化重要领域改革，增强经济社会发展的内在活力”，第八点谈政府的问题也涉及到行政体制改革。在对2013年工作的建议中，改革被放在第四点，并且与开放联系起来论述。
从这三年政府工作报告对改革的安排来看，温时代的改革其实是“雷声大，雨点小”，这也是人们为什么说过去十年改革基本没动的原因。事实也是如此，2012政府工作报告对2013年改革的建议是深化财税金融体制改革，推动多种所有制经济共同发展，深化价格改革，深化收入分配制度改革，积极稳妥推进事业单位分类改革。但这几项改革到今天还几乎原地踏步。
李的改革意愿、决心和能力则显然要强过温。在2014年政府工作报告中，李不但大篇幅谈改革，而且把改革的内容安排在报告的显要位置。在总结2013年政府工作的经验时，报告第一条就把“功劳”算在改革头上，将改革开放作为发展的根本之策，把加快转变职能、简政放权作为本届政府开门第一件大事，详细列举了去年改革所做的事情。在今年的工作部署中，再次把改革放在第一位，并表示要以壮士断腕的决心、背水一战的气概，冲破思想观念的束缚，突破利益固化的藩篱，以经济体制改革为牵引，全面深化各领域改革。而在接下来的今年重点工作部署中，明确提出改革是今年政府工作的首要任务，并对几项重点改革作了表述。
可见，改革在李心中的分量要远大于温。这与李自身的理念、环境和形势有很大关系。李对市场是信奉的，温则重视政府的作用。另外，目前的环境和形势比温时代更恶化，如果说，温还可以在改革上打打“太极”，李则没有时间和空间，他必须硬着头皮发动和推动改革，否则，改革不进就是退。正鉴于此，学界有人认为，习李过去一年启动的改革，要超过胡温过去十年。
李和温不同的施政路线
李在报告的工作回顾中也涉及到外交，谈了去年开展的外交活动和取得的成绩，而这块内容在温的报告中则是空白。温也原则性地谈论外交，但把它放在报告的最后部分，李除沿袭这一惯例外，今年在报告的工作回顾部分，首次增加外交方面的内容。究其原因，有两点，一点是中国的分量和话语权在进一步提高，这使得李认为有必要在报告中为外交添上一笔，作为政府过去一年的业绩；另一点是，在过去一年，中国外交确实有起色，新领导摒弃过去历任领导奉为金科玉律聱的韬光养晦方针，转而奉行强硬路线，大秀肌肉，反而打开了中国外交的一片天地。
在环保和污染问题上，李温也有很大差异。李在报告中突出了防止大气污染、环境保护和生态文明的内容，表现出了一种向大气污染宣战的决心，而温的报告这块内容则相对弱化。李用了专门板块来谈论中国的环境污染问题—— “努力建设生态文明的美好家园”。原因当然是中国的大气污染在这两年越来越严重。以雾霾为主的大气污染，动不动就“雾锁中国”，已成为社会公害，严重影响人们的健康、国家的声誉，甚至引发国家认同，削弱改革开放的正当性和执政党的合法性。故而李不能不重视这一问题。温的2004年报告没有这块内容，2012年和2013年的报告虽然有这方面的表述，但都没有独立成块，而是把它放在“加快转变发展方式”这个板块中来谈的。这显示温对这个问题的重视程度不如李。
在城镇化问题上，李把它作为政府的一个工作重点，温以往的报告，则对此完全没有涉及。这也很好理解。因为城镇化是在李接任总理后提出来的战略。虽然城镇化这个东西在温时代也在做，但温并没有把它作为一个战略去推动，因此，在报告中不对它着一墨很正常。李之所以重视城镇化，在报告中安排专节谈“推进以人为核心的新型城镇化”，原因就是上面提到的，这是李10年任期的一个重要战略，改革到现在，中国可以拉动经济长期增长的东西不多，而城镇化是一个。故李对城镇化青睐有加，当然，李认为，它的城镇化是走以人为主的新型城镇化，以区别于过去围绕“物”（土地）的旧城市化。
对国防和军队建设，李和温在报告中的表述也不同。每年的政府工作报告，照例是要谈谈国防和军队建设的问题。但以往的报告（不只是温时代），对这一问题多做一般性的表述，并无吸引人的亮点，这主要是因为涉及到国防和军队的问题，在中国是高度不透明的。今年的政府工作报告，这一块内容总体上也没有特别之处，但其中的一句话耐人琢磨——“统筹推进各方向各领域军事斗争准备”，联系上下文，似乎闻出了一股战场硝烟的味道。原因当然是中国周边的环境在过去一年来有所恶化，其中主要是中日的钓鱼岛争端已经滑向了战争边缘，而南海也不平静，这不得不使得中共要做好打仗的准备，这句话实际上就透露出了这方面的信息：中国正在备战。
李和温不同的施政风格
如果说，上述五点显示了李和温不同的施政路线、重点和风格，那么，以下这点不同无关施政，却似乎更能揭示出中国当下政治的特色。这点不同若不有心比较，会被人当作一种理所当然的做法而忽略。这个不同就是报告中习近平名字的出现频率。
温的历年报告只是在末尾象征地点了一下胡的名字，一般的表述是“让我们紧密团结在以胡锦涛同志为总书记的党中央周围”，这是中共文件的“八股”表述，一贯如此。这种表述方式形成于何时，没有考证，但至少有很长的时间，而在胡做总书记时期达到顶峰。但温的报告只一处点胡的名字，我开始以为是温的个性，有意这么做，后来又查了朱做总理时的政府工作报告，都是在报告末尾点一下时任总书记的名字，可见这是政府工作报告的传统。
按理，李也可以“萧规曹随”，完全用不着在报告中多处点习的名字，想来习也不可能有什么微词。何况，习做总书记后，倡导文风变革，摒弃八股式的文件语言。
但仔细看一下，这次在报告中竟然有五处点了习的名字。这五处是：报告第一段即说“全国各族人民在以习近平同志为总书记的党中央领导下”；在谈到外交成就时，用了“习近平主席”；小结一年的成绩，认为“这是以习近平同志为总书记的党中央正确领导的结果”；作今年工作部署，不忘强调“贯彻落实习近平同志系列重要讲话精神”；以及报告末尾“让我们紧密团结在以习近平同志为总书记的党中央周围”。
联想到俞振声所做的政协报告，出现习的名字更多（而以前的政协报告出现中共总书记的名字很少）。
在中国，总理报告不完全是总理个人意志的产物，它本质上体现的还是集体的意志。然而，这种以总理名义所做的报告，也在一定程度上带有总理的痕迹。上面的分析就显示了李、温两个总理在个人理念、对事物的关注度以及施政重点和方向上的差异，当然这里不是说孰好孰不好，因为它与时代背景有很大的关联性。
【欢迎转载 请注明来源】
