一个世纪以来，中华民族面临过多次挑战和机遇。领导人应对得当，会给国家和民族带来福音；应对失当，也会贻误国家和民族的前途。这方面既有成功的经验，也有失败的教训。现在回顾三十年前，全球从工业社会向信息社会急遽转型时，中国领导人抓住了新技术革命带来的机遇，积极应对，为缩小中国同发达国家差距，迈出了影响深远的一步，至今获益。
1983年，新华社国际部记者陆亨俊从海外写回报告，反映科学技术的发展可能引起经济的变化，推介了托夫勒《第三次浪潮》等书，引起国务院总理赵紫阳的重视，遂成立了由马洪牵头，张寿、朱镕基、吴明瑜、聂力参加的新产业革命对策研究领导小组，研究中国的应对之策。当时，总书记胡耀邦很支持，他表示：“我们的同志认真在追求新的现代化科学知识的人，并且把这些新知识同如何改变我国现状联系起来观察的人，一天一天多起来，这是非常值得庆幸的大好消息。但是我们必须严肃地注意到，现在还有更多的领导者，首先是某些作经济工作的负责干部，对现代化的新的科学知识基本上没有多少兴趣，有的人以内行自居，对世界上的新鲜事物根本不放在眼里，某些人甚至把当代人类创造出来的新成果当作异端邪说，是资本主义的糖衣炮弹。这种人有没有呢？如果有，经济战线的一个重要任务，是应该向愚昧作斗争，还是主要向什么所谓‘自由化’作斗争呢？这是我们大家要严肃考虑的问题。”但中宣部领导抓住《第三次浪潮》的作者曾经信仰马克思主义，后来放弃，就要把他当作共产主义的叛徒加以批判，进而认为新产业革命的说法是为资产阶级涂脂抹粉。于是想代中央起草否定新产业革命的文件，并安排新闻局长钟沛璋承办此事。钟沛璋找国家科委副主任吴明瑜沟通时，吴明瑜说，新产业革命的提法没有错，并向钟沛璋介绍了中央其他领导人的态度。钟沛璋接受了吴明瑜的意见，回中宣部汇报，起草文件的事就泡了汤。
当年年底，吴明瑜又在方毅领导下，起草了关于科学技术争论的六条政策，提出：一，应当鼓励科技人员，努力学习掌握世界现代科学技术新成就。自然科学和技术科学是没有阶级性的，不要把当代人类创造的新成果当成异端邪说和资产阶级糖衣炮弹。二，在自然科学和社会科学之间，正不断出现许多新的边缘学科，应当认真了解和学习，真正做到取其精华，去其糟粕。拒绝了解，害怕接触，或者不加分析地全盘否定，都不是正确的态度；三，在讨论科学技术方面，重大决策和论证技术经济可行性时，应当鼓励科技人员，解放思想，实事求是，畅所欲言，展开讨论，不能把与领导意见不同说成是与党不保持一致；四，在科学技术政策和管理方面，要进行国内的和国外的比较研究，对于中国探索改革的路子是有启发和帮助的，不能因为社会制度不同就拒绝研究和借鉴；五，对自然科学领域内部的学术思想，要提倡自由争论，科研工作中要允许有一部分自由选题，管理工作要做到人在流动和自由组合试验，不要把这些说成是资产阶级自由化；六，应当在双百方针指导下进行同志式的讨论，开展必要的批评和自我批评，在自然科学和技术领域中，不要提反对精神污染。以后，吴明瑜又为国务院副总理万里起草了关于决策科学化、民主化讲话。这都引起了那位中宣部领导的不快。
1987年，中共十三大即将召开。推荐十三大代表，吴明瑜在国家科委机关得票最多。但那位对他不快的中央领导人，却找人联名给中央常委写了一封信，说吴明瑜是一个严重的资产阶级自由化分子，建议开除党籍，撤销职务。吴明瑜先被调动工作，从国家科委调到国务院发展研究中心任副主任。接着又在北戴河召开的会议上被列入处分名单。这时，中央政治局委员方毅才看到中纪委关于吴明瑜的材料。于是，他针对材料中所列问题，给中央郑重其事地写了一封信。信中说：
我看了中纪委整理的吴明瑜同志的材料，作为一个党员，我感到有责任把有关情况和我的意见向党报告。1977年以来，吴明瑜同志曾长期在我领导下工作，科委党组过去也曾作过多次考察，我可以向中央负责地讲，吴明瑜不是鼓吹自由化思潮的人，而是一个党的事业所需要的具有改革和开拓精神的干部。
吴明瑜在“文革”中的表现，组织上先后调查过。1977年初，我到科学院，耀邦、李昌、胡克实、郁文等同志都向我推荐吴明瑜。1981年科委机关党委又进行了认真的系统调查。我还专门向耀邦、张劲夫、杜润生同志作过了解。1984年宋健同志到科委后告我，为了组建新的领导班子，他对吴明瑜又作了调查了解。所有的调查都证明，吴明瑜在“文革”中表现是好的。调查材料都报给中组部了。我主持科委党组会议专门讨论过，中组部也派人参加。1984年底，中组部上报并经书记处批准，任命吴明瑜为科委副主任。
1966年7月，吴明瑜就作为“杜家班子”修正主义分子，同杜润生同志一起被打倒。半年后劲夫同志也被打倒，由于吴明瑜同志当过劲夫同志秘书，又作为“张杜黑店”成员，长期关牛棚。后来许多干部结合了，他还靠边站。直到小平同志主持工作，耀邦、李昌到科学院，才让他参加起草《科学工作汇报提纲》。“批邓”时，他又遭批判，直到“四人帮”垮台。
这次有关吴明瑜的材料中提出三件事。一件事是说吴明瑜写大字报批所谓“风源”。此事科委早已查清。1975年底，科学院就在批《汇报提纲》，还印发了小平同志听取《汇报提纲》的插话，要大家批判。1976年2月6日人民日报社论提出查“风源”的大字报。到了2月14日，吴明瑜、罗伟作为《汇报提纲》执笔人，无法回避，写了表态大字报。虽然也用了“风源”词句，但没有新的“揭发”，没有泄露内情。那时，吴明瑜还一直同耀邦、李昌同志秘密联系，转移和保存了许多机密资料和群众揭发“四人帮”的材料。关于“畅观楼”和“应地所夺权”两件事，我问过杜润生同志，他写了一份材料，认为吴明瑜在文革中表现是好的，在这两件事上没有问题。
这次审查他，收集了他大量讲话记录和文章。摘出六句话，既不能反映他的思想全貌，也不能说明是鼓吹资产阶级自由化。
吴明瑜同志在科技界工作三十年，一贯努力，成绩突出，小平、紫阳等中央领导同志有关科技工作的不少讲话，中央关于科技工作的方针、政策、规划等文件，他都参与起草或是主要执笔者。这几年，主持制定十几个领域的技术政策，组织新技术革命对策的研究，制订高技术发展计划，推行星火计划等他都做了大量工作。科委推选十三大代表候选人，他获票最多。当然，他也有缺点和毛病，有的还比较突出。比如容易激动，不冷静，遇有自己认为不平的事就表态，有时情况并未搞清楚，欠稳妥；有时固执己见，好争论，得理不让人。但这些缺点同资产阶级自由化是性质完全不同的问题。总之，全面地看，吴明瑜同志是努力宣传和贯彻三中全会路线的，对改革是十分热情的，对这样的同志应当鼓励和爱护，使之为党的事业多做工作。
方毅的信有理有据，澄清了针对吴明瑜的不实之词。中共十三大召开后，乔石当选为新一届中纪委书记。他请吴明瑜到中南海面谈。对他说，现在对你这事情，要纠正平反。想听听你的意见，你看怎么处理好？吴明瑜说，该怎么处理，由中央决定。但是我希望，在什么范围搞我的，就在什么范围纠正。乔石说，好吧。吴明瑜躲过了一劫，后来在部级领导岗位上平安着陆。他今年已经83岁，我曾在一些公共场合见过他，感觉他精神很好。
在当代政坛上，墙倒众人推的现象屡见不鲜。相比之下，方毅仗义执言，实事求是，救下级于水火，就显得特别可贵。
【欢迎转载 请注明来源】
