英国《金融时报》中文网：从阿里上市反观金融改革
最近中国公司阿里巴巴成功登陆了纽交所，不少人觉得这是一件很光荣的事，毕竟阿里创造了美国历史上最大一笔IPO纪录，对一个中国企业实属不易。但是，中国是世界上储蓄率最高的国家之一，老百姓现在也急需很好的投资产品。
阿里巴巴起先想在香港上市，但香港联交所并没有同意，因为阿里有一套治理结构，比如说合伙人要主导董事会成员的提名权，这个其实在美国市场也存在一定风险，但是美国市场接受了阿里巴巴，因为美国相信在公司治理上他还是有其他的方法来保护投资者。相较于中国大陆甚至香港的金融市场，美国金融体系具备很大优势。这一问题就牵涉到中国金融体系改革的战略抉择问题。在经济“新常态”下，今后五到十年中国整个经济转型的过程中，会涌现出一批有中国特色的、引领世界潮流的创新型的企业，而这些企业今后到哪里融资，对这些企业中国的老百姓能不能投资，是中国金融体系改革亟需要关注的一点。
联合早报：中国将展开国际大追赃
中国最高人民检察院将在接下来半年开展国际大追赃行动，集中追捕潜逃境外的涉贪官员。这是中国官方在不到半年的时间里针对打击潜逃到外国的腐败官员，创新完善国际追逃机制的另一次政策宣示。国际追逃追赃与国内惩腐办案同等重要，追击“外逃贪官”被视为遏制腐败蔓延的重要手段，其成效直接影响中共执政地位，关系中国的国家形象。
一方面，中国官方将提升追逃追赃工作的信息化水平，把追逃工作信息化建设纳入电子检务工程。另一方面，中国修订刑事诉讼法，专门增设违法所得特别没收程序，海外在逃犯罪嫌疑人在国内外的赃款赃物都可向法院提起没收、查封、冻结或扣押，并通过国际刑事司法协助，请求相关国家承认并执行中国裁决。
英国《金融时报》中文网：中国经济走出困境的六大建议
当前中国宏观经济似乎陷入了新的困境中。比如，中国央行千方百计通过各种定向放松政策来降低中小企业融资成本，但迄今为止中小企业融资成本依然高居不下；中国政府一直在保增长与调结构之间寻求平衡，但目前似乎结构性调整并未取得显著进展，而若干高频数据表明宏观经济依然面临较大下行压力。中国政府究竟应如何应对，才能走出当前的宏观经济困境，实现调结构与稳增长的平衡呢？
第一，中国政府应实施更加积极的财政政策。第二，中国央行不应对定向宽松货币政策的效果过于自信，不妨渐进式地使用全面降息或全面降准的总量政策。第三，中国银监会应加强与央行的配合，使得信贷能够真正流向中小企业。第四，中国政府应加快推动国内结构性改革，以增强市场信心。第五，在资本账户加速开放之前，应尽可能降低金融市场上的各种脆弱性。第六，做好一旦爆发经济或金融危机的应对措施。
大公网：习近平民主改革战略浮出水面
9月份，全国人大和政协先后举行了成立60周年及65周年大会，习近平在两个大会上都做了重要讲话。在这两次讲话中，习近平对中国今后的民主改革战略进行了详细的阐述，其中在人大的讲话是未来中国政治改革的纲领性文件，勾勒了未来中国政改、尤其是民主改革的总体战略思路，而在政协的讲话则起到了补充的作用，尤其是对富有中国特色的协商民主的阐述着墨很多。
未来中国民主改革的方向主要在哪里？从习近平的讲话中能看到，中国要发展自身的社会主义民主，这种民主主要包括两个方面：选举民主和参与民主，选举民主是选举制度，主要体现在人大，通过人大的选举、投票来任免官员、讨论重大决策。参与民主主要是通过扩大、保障参与渠道来保障民众的权利。保障参与民主的重要方式就是发展协商民主，而且相对于投票、选举等民主形式来说，协商民主是未来中国民主改革的重头戏，因为这符合中国传统议事方式，又能有效吸纳民众参与。
南方都市报：清理“红顶商人”终结利益输送
戴着政府的帽子，拿着企业的票子，屡被禁止的“红顶商人”，仍在编制内外自由游走。最新数据显示，群众路线教育实践活动开展以来，共排查出党政干部在企业兼职近8万人次，完成清理约5.5万人次。
规范党政领导干部在企业兼职、任职，封闭不正常的政商“旋转门”，让市场恢复秩序和活力，清理行动的威力已经充分显现。而从长远观之，无论是官员独董之出现，还是党政干部热衷去国企兼职捞金，都是因为政商的联系过于紧密，权力与市场、官员与商人总是在勾肩搭背，清理了官员独董，如果利益输送链条仍在，还会不会产生另一个新的名词？中央领导人最近多次强调让政府的归政府让市场的归市场，这样的改革也许才是杜绝当下经济社会中非正常现象的关键。
新京报：国企“吃空饷”也要严查
国企吃空饷，和机关事业单位吃空饷并无本质区别，它吃掉的都本是属于全民的财富。所以，对于国企吃空饷，同样也要严查，国家有关部门需要对国企的“影子员工”问题启动一次全面的筛查，不仅要查清“影子员工”并全部清理，更要查清背后的利益交换，将其作为反腐的又一突破口。
治理国企吃空饷，不能光靠一时的查处，建立长效的机制更为重要。国企中长期以来存在“权力关系户”现象，暴露出国企招聘机制的混乱。官员之所以能随意向国企“塞人”，说到底是因官员手中权力对企业拥有巨大影响力。在官员有权力决定国企重大事项的权力结构下，即便不考虑国企预算软约束，企业为了获得更大的市场通行权，在审批制下尽快拿到批文，势必对官员进行寻租。“影子员工”只不过是方便寻租的一种形式罢了。
【欢迎转载 请注明来源】
