两个舆论场分歧多于吻合
说到当下舆论传播，两个舆论场是不得不面对的现实，他们尽管只有一个生存环境，但面对同一个社会现象或话题，却看法不同，结论有异。这方面的事例比比皆是：
郭美美炫富于微博后，一些主流媒体多次辟谣，郭美美与中国红十字会无直接关联，但民间舆论仍批评红十字会，导致红十字会公信力跌至冰点，慈善捐款下降到新低；
退休年龄主流媒体和民间舆论各说各的，引发争议，政府不得不出面澄清退休年龄只是讨论，并未进入实施；
这仅是信手拈来的两则全国有影响的事例。山西省也有类似情形：如煤炭资源整合本是提高资源利用率的好事，但民间舆论基于各种利益诉求，出现了国进民退的论调；2011年山西省为贫困户发放爱心煤，民间舆论却诟病发放细节问题；还有晋商形象，主流媒体赞扬他们是社会主义建设者，但民间舆论却曝光煤老板“整栋买楼、买豪车”……
两个舆论场不仅对同一现象看法不同，甚至对社会整体认识也有很大差别。山西大学法学院副教授雷富春说，从主流媒体看，报喜多、报忧少，社会一片繁荣和谐，经济快速发展，人民生活幸福；而从民间舆论场看，则更多的是揭露多、肯定少，官员腐败、道德滑坡、群体性事件频发，可谓完全是“冰火两重天”。他进一步解释说，主流媒体舆论场主要宣传党和政府的方针政策，而民间舆论场则多讨论群众较关心的收入社保、官员贪腐、生态环境等内容，两个舆论场各有各的视角。
当然，两个舆论场也有一致，也有交集。如汶川救灾、山西省王家岭大救援、山西老陈醋勾兑门、新华社追踪报道南航空姐被打事件，形成官媒网媒互动。但两个舆论场一致情形十分少见，多数情况是各说各的，趋势是民间舆论声音越来越大，传统媒体影响力减弱。
舆论场严重对立影响社会共识
社会转型期固有的社会问题和舆论多元化是两个舆论场对立的根本原因。
山西省政协学宣委专职副主任郭玉玺说，世界信息畅通，各种意识形态激荡，加之社会转型期固有的问题矛盾，群众对贪污腐败、分配不公、公权滥用、矿农矛盾等意见大，种种因素酝酿发酵，自然会有不同于主流媒体的声音出现，在“人人都是新闻发言人”的网络时代，这种声音会瞬间传送至数百万甚至上千万用户，会出现“蝴蝶扇动翅膀引发海啸”的效应，形成有影响的民间舆论。
另外，面对突发事件、热点问题，主流媒体反应慢、失声也容易形成民间舆论场。雷富春说，热点、突发和重大公共事件发生后，公众渴望了解真相，但官方反应迟缓，主流媒体没有声音，反而民间猜测不断，甚至谣言充斥，如果官方新闻发布不具体，也说不清来龙去脉，就易导致两个舆论场各说各的话，甚至对立。一般来说，两个舆论场对立，多数发生在突发事件、社会热点出现时。
一个社会存在“两个舆论场”是好事，还是坏事？山西省社科院副院长贾桂梓说，在一个健康的市场经济和法制社会环境下，出现与主流媒体对立的民间舆论，甚至网民对政府批评、对社会有牢骚，是各利益群体正常的利益博弈，其中不乏民众合理的利益诉求，可以说是正常的，也是合理的。
当然，两个舆论场适度有异合理，但严重对立会影响社会共识合力形成。当“两个舆论场”顺利达成一致时，能最大限度激发社会活力，消除社会不和谐因素。否则，难免民间谣言不断、戾气过重，政府公信力持续流失。
打通两个舆论场需多方发力
寻找最大平衡
两个舆论场是应该打通，也能够打通的。山西省王家岭透水事故就是一个成功事例。
事故发生后，山西省政府主动第一时间发布信息，举行了19次新闻发布会，发布和井下救援同步进行，主动回应网上质疑等，最终主流媒体舆论场和网上民间舆论场基本一致，甚至连挑剔的国外媒体都赞扬其中的救援。
郭玉玺分析说，政府主动公开救援信息，对网民和公众起到了释疑解惑作用，避免了网上第二种声音出现，同时利用主流媒体占领舆论制高点，挤压了负面舆情空间，而且让两个舆论场互相呼应。
雷富春认为，打通两个舆论场，政府是核心，起着无可替代的作用，要积极适应网络社会，充分尊重公众信息需求，推动政务公开，及时公布群众想了解的和应该了解的信息，让党和政府的声音及时有效传达给公众，不断增加主流与民间舆论场的最大公约数。同时，要转变作风，面对突发事件，第一时间发声，说清说透说出真相，而不是自说自话或遮遮掩掩。
打通两个舆论场，党的主流媒体也要积极作为。面对新形势，主流媒体需要适应舆论变革，深入基层倾听公众想法，站在公众的视角思考问题和把握角度，用群众喜闻乐见的话语传达党和政府声音，不断增强宣传的吸引力、感染力和针对性、实效性。
同时，也需要网民提高自律意识，增强社会责任感，不要把网络言论变成网络谣言，否则最终没人能从中受益。
（来源：山西新闻网）
【欢迎转载 请注明来源】
