美国著名军事研究机构——兰德公司，在最新一份评估中国军事力量的报告中总结道，实际上这就是“皇帝的新装”。这篇报告的作者似乎在提出警告，以免“……美国可能倾向于认为中国在国际事务的影响力比实际战斗力强。”
这份言之凿凿的报告，似乎大体上已经做了仔细且深入的研究。但报告仅反复强调了一个观点：“总的来说中国并没有经历过真正的现代战争，因此可能更容易自大地使用武力手段来实现政治目标。”更简单点说，缺少实战经验是中国快速军事现代化过程中的漏洞之一，而且，这个漏洞不能用新武器弥补，更不能通过计算机模拟来克服。在这个问题上，《解放军报》曾发表题为《不要总拿“缺乏实战”说事儿》的文章展开分析。
文章承认，很多中国军队人士也担心中国军队缺乏实际作战经验。作者赵辉写道，“在我军加速推进军事变革的过程中，总有人说缺乏实战经验是制约部队战斗力生成的重要因素，是制约变革、影响打赢的重要障碍，遗憾无奈之情溢于言表……”在直白切入主题之后，赵辉接着坚定地写道，“这种说法言过其实，既不可取、也不科学，轻则影响士气、消解信心，重则迷惑思想、误导决策。”虽然他承认缺乏实战经验是解放军面临的“客观现实”，但他认为，实战经验并非是提高战斗力的唯一途径。
在赵辉的文章中，他列举了一些历史案例来证明他的观点。他提到1990年到1991年的海湾战争前，伊拉克已经同伊朗打了八年，伊拉克从两伊战争中学到的经验肯定相当丰富。而美国当时已经有16年没有打大仗，除了少部分特种部队和空军外，大部分军队都没有实战经验。显然，战斗经验并没有在这场战争中起到决定性作用。
可能这篇文章提到的另一个例子更加有意思，即第一次世界大战。赵指出，一战前，英国殖民战争不断，但到一战与德军对决时，战争初期同样节节败退。接着他暗示道“在今天，我们周边有些国家在二战之后没有打过一场战争”，然而很少有人质疑其潜在军事力量。
紧接着，赵辉谈到美军战斗能力，“美军近二十年来打过大大小小的十几场战争，每一次的胜利都使世人进一步强化对其‘头号军事强国’的认知，其军事实力在不断胜利中被强化，甚至被‘神化’”。不过，他继续指出，“要看到美军近年打过的所有战争，几乎都是非对称战争，双方的实力不可同日而语，弱国、小国不过是美军检验新理论、新战法、新装备、新武器的试验场罢了。美军‘可怕’之处，并不是实战经验多，而是其超前的理论研究、较快的科技创新、先进的武器装备、顺畅的指挥体制和强烈的忧患意识，这才是美军打赢的根本原因。”
在文章最后，赵承认缺乏实战存在危害。他表示，自我满足或者松懈的倾向将阻碍军队改革和解决矛盾。但是在和平时期提高实战能力有其他的办法可以解决，比如参与反恐和救灾行动。
这篇来自中国军队的文章，算是最近关于“和平病”的讨论之一。“和平病”是由美国的中国解放军研究专家Dennis Blasko提出的。从某种程度上，这可能是有积极影响的，因为中国政府意识到这个问题之后，便不会轻易动用武力。但另一方面，这也可能促使解放军真正参加战斗检验实力，从而增强外交自信。
不管如何，美国战略家应该认真对待赵辉的看法，以及这种看法对美国军事力量的影响。特别是，他对一战前英国军事力量的分析非常准确。习惯于在完全占据制空权和制海权环境下展开作战的美国军队，真的做好准备迎接在同等级别的国家之间爆发全面战争吗？
【欢迎转载 请注明来源】
