说起这个“互联网+”，初始出发点在哪里，在“互联网+”概念出现之前我们还是做了一番考证的，首先提出“互联网+”的应该是马化腾，他已经连续三年说这个事了，连续三年说这个事的原因是什么呢？原因可能是对利用传统产业和互联网产业口水战的回应。比如说雷军与董明珠的口水战，雷军提出传统企业要做“互联网+”，因为他是人大代表，所以在两会做了一个提案，没想到今年的两会李总理在报告中引用了“互联网+”这个比较前卫的词，领导人引用这个前卫的词还是值得点赞的。
我认为，“互联网+”在政府工作报告中是一个行动不是名词，通过行动改造传统制造业提升中国经济，和新常态是相呼应的。
所以，在两会政府工作报告中引入“互联网+”以后，我们可以看到在所有公司中阿里是最快的，阿里快速推出“互联网+”的行业报告，马化腾做的饭被马云先吃了——但这个传说基本上是对的。
当然，现在“互联网+”这个词本身有人认为是有泡沫了，估计接下来有一波打着“互联网+”的名头会出来，有三个出版社跟我接触要做“互联网+”的丛书，这是好事即使有泡沫也是好事，特别对咱们搞信息经济人来说，确实现在进入主流了，而且很主流。
那么，“互联网+”到底有什么含义呢？
第一，要从国际上看，比如中国现在提出“一带一路”，提出亚洲基础设施投资银行等，所以这个“互联网+”也可以认为是对国际一些产业发展方向的回应。比如，美国提出工业互联网，德国提出工业4.0，我们中国版的“互联网+”，当然含义和那两个不太一样，但是也可以认为是一个概念。我们知道创新有好几种方式，有颠覆式创新，有跨越式创新，还有持久式创新，其中还有一个就是概念持久性创新。有了4G这个概念我们做了一波创新，我们称之为引领性创新，那么我们这个“互联网+”通过对中国经济的提升，和美国提的工业互联网还有德国提的工业4.0应该是并驾齐驱的，所以在以后的发展过程中还有可能超越。
第二，“互联网+”的内涵是什么，其实不管是谁最先提出来的“互联网+”，阿里快速出了“互联网+”的行业报告，那我们判断这“互联网+”可能不仅仅是简简单单的“加”，“互联网+”金融，“互联网+”教育，“互联网+”卫生，这种简单的“加”只是物理反应，我们需要的“互联网+”是化学反应，不是说把两个行业简单粘在一起就完事了，我们说这是化学反应，互联网和传统产业在物理反应中间还有一些界面是没法突破的，如果是化学反应就有一些要素进行重组，因此互联网对传统——不管是制造业、服务业还是金融产业，如果能进行要素重组，那我们就认为这个才是真正的“互联网+”。
比如说现在的交通行业，我们知道现在的焦点是“滴滴打车”问题，这就牵扯到化学反应了。可能由于互联网的介入把几百年出租专营制度给打破，对出租专营制度进行重新设计这就是“互联网+”。再比如说，互联网出租行业的管制过去一直都有，如果车主搭一个陌生人上车，假如他把乘客给害了怎么办？各国对出租车要备案，加强出租车和顾客的信任度，有了互联网以后这种信任是自然而然的，过去专卖专营制度可能就会被瓦解。所以，我们说“互联网+”一定是个化学反应而不简单是物理反应，一定对原来各种要素进行重组。
第三，中国的“互联网+”是用户行为，而不是生产导向。德国工业4.0，出发点都是用互联网针对原来的工业，都是从厂商角度出发，而我们的“互联网+”不管是小米公司的，包括阿里做的，包括腾讯做的等，中国的“互联网+”一定是从消费者出发，把消费者的行为规律重新发掘出来，因此来重组核心技术，这是我们的路径。
举个例子来说过去在整个手机行业生产芯片很牛，现在在小米定价权面前一分不值，这是中国可能获得技术创新另外一个路径和其他国家不大一样。就是我们把人口红利发挥在互联网上，就是“互联网+”的一个中国导向，这也是我们开拓了另外一个用信息化带动工业化的源泉。当然，还有一个过去比较成功的就是高铁，中国的高铁拿到定价权反过来重组核心技术，当然这个高铁定价权是靠我们市场规模来做的，它不是完全的市场行为，所以我们这些互联网公司通过把用户核心数据掌握，发掘用户行为规律，这个就是完全的市场行为，开创了中国“互联网+”自己的特色路径。
(本文节选自作者在“互联网＋中国经济”专家研讨会发言）
【欢迎转载 请注明来源】
