中共中央《国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》11月27日正式对外公布。这是中国首次以中央名义出台产权保护的顶层设计。《意见》明确，完善土地、房屋等财产征收征用法律制度，合理界定征收征用适用的公共利益范围，不将公共利益扩大化。给予被征收征用者公平合理补偿。
合理界定公共利益的范围，这一条顶层设计，可谓是与现实需求高度契合的创新之举。长期以来，由于财产征收征用制度不完善，相关法律规定不够明确具体，造成行政机关自由裁量空间大，少数地方借“公共利益的需要”之名强征强拆公民房屋、强征农民土地。之后转卖给开发商进行房产开发，开发商攫取高额利益，而一些被拆迁者被征收者的合法权益却得不到应有保障，比如补偿较低，或不够公平合理，引发群体性事件、刑事案件等尖锐矛盾，造成恶劣的社会影响。尤其是在城镇化进程加快、土地矛盾日益凸显之下，“公共利益”更有被基层相关部门利用的可能。仔细剖析，不难发现，这些年来，“公共利益”之所以能被个别地方的相关部门利用，就在于它总是以模糊面目示人，虽然颇有争议，但始终非常模糊。于是，一些地方相关部门对何为“公共利益”，在认识上有意无意地存在“偏差”，导致不同程度的强拆房屋、强征土地等侵犯公民利益的事件出现，甚至拿公共利益作为筹码，进行互相间的非法交换，致使公共利益、个人利益和商业利益均卷入某些房屋拆迁、土地征收事件当中，甚至导致一些冠冕堂皇的“公共利益”，纯粹沦为某个特定群体的利益，损害群众的合法权益，引发社会矛盾，严重损害政府形象。
现在，是规范何为“公共利益”之时。公共利益确应是房屋拆迁、土地征收合法存在的必要前提和惟一理由。当公民利益与公共利益发生冲突时，公民显然应当以公共利益为重。但是，个别地方相关部门由于兼具“运动员”和“裁判员”的双重身份，似乎总能为商业拆迁或征地行为找到公共利益的借口，这种所谓的“公共利益”并不能优先于公民个人利益。此前有报道称，“公共利益”的概念在法律规章和规范性文件使用共达1259次，却没有一部法律法规清晰界定或解释何为“公共利益”，期待正在制定的相关配套实施方案，能对公共利益有个清晰界定。
明确界定公共利益的范围，只是保障不将公共利益扩大化的第一步。接下来，还应给公共利益的认定引入听证程序，构建多元的公共利益代表机制，以平衡公共利益与私人权利，以确定那些拆迁房屋、征收土地的事项真正符合公共利益。即使拆迁房屋、征收土地的目的正当，符合公共利益的需要，还要保障程序正当——有了听证程序，百姓就有了知情权以及一定的参与权和决定权，便能尽量实现合理、足额的补偿。唯有在法治的轨道上进行，房屋拆迁、土地征收方能累积共识，互谅互让，争取多赢。
【欢迎转载 请注明来源】
