西方的说法是，中国蓄意利用补贴，造成从太阳能电池板、风力涡轮机到电池和电动汽车等各种产品大规模供给过剩，这些产品随后可被倾销至全球市场，削弱外国竞争对手，并为中国企业确立长期主导地位。
这种说法富有挑动性，看似合理，实则错误。它正被用于替保护主义辩护，这种保护主义是1930年《斯穆特-霍利关税法》签署以来规模空前的。该法最终导致对逾2万种进口商品征收高额关税。
误解中国的战略动机是在错误地诊断问题并开出错误的处方。当年《斯穆特-霍利关税法》令情况变得更糟，而拜登近来想出的一系列关税措施可能产生同样后果。
在那些受益于经济主导地位的西方国家看来，中国恢复在世界上恰当地位的雄心总会带来问题。
中国人口占世界人口的近18%，经价格差异调整后的国内生产总值（GDP）约占全球的19%，商品贸易约占世界的14%。简单的计算向北京表明，在那些最具战略意义的领域，其渴望跻身顶级竞争者之列并非不切实际。
中国经济复苏的核心问题是其令人惊叹的规模。协调各省份——其中一些省份的人口比德国还多——的政策一直是个艰巨挑战。因此，最好的办法是先进行大量小范围尝试，通过竞争挑选出成功做法。
北京鼓励这种模式，以在具有战略重要性的经济领域刺激竞争：向最初竞争者提供补贴，然后逐步减少支持，淘汰那些竞争力最弱的企业。
这样做的结果是，国内竞争激烈且充满创新活力，有足够多的企业生存下来，并在补贴取消后仍能维持激烈竞争。这种做法的驱动力并非抢占海外市场，而是为了确保国内的创新和自力更生。对出口大国来说，产出的微小变动也可能意味着很大变化。中国是世界上最大的大米生产国，国内需求就消耗了几乎所有这些大米。其大米产量上升或下降5%，仍将对全球出口市场的大米价格产生巨大影响。
钢材也是类似情况。
中国是一支不会离场的经济力量，拒绝承认这一点毫无益处。正如经济学家于尔根·马特斯最近所述，1995年中国仅占全球制造业增加值的5%，2020年该比例已达到约35%。
在数量空前的行业里，中国都在成为主导力量。马特斯对5000种产品进行分析后发现，中国占据其中约600种产品全球产出的一半以上。根据相关指标，美国和日本在约100种产品的全球产出方面占据主导地位，欧盟整体在约300种产品的全球产出方面占据主导地位。即使这些企业产量小幅上升或下降，也会产生重大全球影响。筑起关税壁垒来逃避现实算不上解决方案。我们需要记住《斯穆特-霍利关税法》的教训。
【欢迎转载 请注明来源】
